jueves, 24 de abril de 2008
martes, 22 de abril de 2008
Toros y cáncer
Toros y cáncer
Francisco Sánchez Criado
Quiero aprovechar la celebración, el pasado domingo, de un “festival” taurino a beneficio de la Asociación Española Contra el Cáncer, para hacer llegar a los responsables de la Asociación, y a la sociedad almeriense en general, algunas reflexiones sobre este tipo de actos.Es amplio el abanico de posibilidades que podemos encontrar a la hora de organizar actos y eventos de carácter benéfico: Gastronómicos, musicales, deportivos, artísticos, etc. Por esa razón, me cuesta comprender por qué la AECC sigue organizando, cuando puede elegir entre otras muchas, un tipo de actividad a la que no podemos acudir, a pesar de nuestra solidaridad con la causa, una parte importante de ciudadanos. Me refiero a las personas que estamos en contra de la “fiesta” de los toros. En mi caso, que he perdido personas muy queridas como consecuencia de esta enfermedad, lo que aumenta mi sensibilidad con la causa, me encuentro con el inconveniente de que, para materializar ese apoyo y ese cariño hacia los afectados, tengo que acudir a un espectáculo bárbaro e incivilizado que es totalmente contrario a mis principios y valores. Y, finalmente, siempre opto por no ir. Por otro lado, me parece muy poco afortunado que una ONG que trata de transmitir a sus asociados sentimientos de ánimo, de esperanza, de aliento; y que se identifica con la lucha por la vida, lo haga precisamente organizando espectáculos de dolor, de tortura, de maltrato… En definitiva, organizando espectáculos de muerte. Creo que es una enorme contradicción, pero también creo que no es exclusiva de la Asociación Española contra el Cáncer. Es una incoherencia que se da en toda la sociedad y que alcanza, en determinados casos, tintes de una hipocresía y de una doble moral alarmantes. Por poner un ejemplo, la tortura y muerte de 15 perros en Reus el año 2001 supuso un mazazo para las conciencias de los españoles en general y de políticos y grupos parlamentarios en particular. Tal fue el impacto y el eco de aquel suceso, que forzó incluso la reforma de una de las leyes más importantes de nuestro ordenamiento jurídico, el Código Penal, para modificar su articulado y tipificar como delito el maltrato de animales domésticos y como falta el abandono de los mismos. En efecto, la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, dio al artículo 337 del Código Penal la siguiente redacción: “Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico, serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales”. Ante esto, cabe hacerse varias preguntas. En primer lugar, ¿por qué no se les puede aplicar el Código Penal a los que organizan corridas de toros? Supongo que el matiz es que no son animales domésticos. Y la siguiente pregunta sería, ¿por qué si el animal es domestico su maltrato y muerte nos repugna y revuelve las conciencias, y si el animal no es doméstico, sino que es un vulgar torito, disfrutamos y hacemos una “fiesta” con su maltrato, tortura y muerte? Argumentar que es una tradición milenaria y que forma parte de nuestra cultura podría ser también, para algunos, un argumento perfectamente válido para justificar el maltrato de mujeres, niños o ancianos. De hecho, no es difícil vislumbrar algunas analogías y semejanzas entre el “arte viril” de someter y humillar al bravo animal, en un equilibrio de fuerzas desigual y cobarde, y la “tradición ancestral”, arraigada en la “cultura machista”, de maltratar a determinadas personas y colectivos especialmente desvalidos y vulnerables.En cualquier caso, para una sociedad que aspira a ser un referente de modernidad, de desarrollo científico y tecnológico, de creación de nuevos derechos, de igualdad, de solidaridad, de sensibilidad social y de sostenibilidad, la existencia de la “fiesta nacional” no deja de ser un anacronismo decadente impropio de nuestro tiempo.
http://www.teleprensa.net/almeria-noticia-126455-Toros-y-c26aacute3Bncer.html
Francisco Sánchez Criado
Quiero aprovechar la celebración, el pasado domingo, de un “festival” taurino a beneficio de la Asociación Española Contra el Cáncer, para hacer llegar a los responsables de la Asociación, y a la sociedad almeriense en general, algunas reflexiones sobre este tipo de actos.Es amplio el abanico de posibilidades que podemos encontrar a la hora de organizar actos y eventos de carácter benéfico: Gastronómicos, musicales, deportivos, artísticos, etc. Por esa razón, me cuesta comprender por qué la AECC sigue organizando, cuando puede elegir entre otras muchas, un tipo de actividad a la que no podemos acudir, a pesar de nuestra solidaridad con la causa, una parte importante de ciudadanos. Me refiero a las personas que estamos en contra de la “fiesta” de los toros. En mi caso, que he perdido personas muy queridas como consecuencia de esta enfermedad, lo que aumenta mi sensibilidad con la causa, me encuentro con el inconveniente de que, para materializar ese apoyo y ese cariño hacia los afectados, tengo que acudir a un espectáculo bárbaro e incivilizado que es totalmente contrario a mis principios y valores. Y, finalmente, siempre opto por no ir. Por otro lado, me parece muy poco afortunado que una ONG que trata de transmitir a sus asociados sentimientos de ánimo, de esperanza, de aliento; y que se identifica con la lucha por la vida, lo haga precisamente organizando espectáculos de dolor, de tortura, de maltrato… En definitiva, organizando espectáculos de muerte. Creo que es una enorme contradicción, pero también creo que no es exclusiva de la Asociación Española contra el Cáncer. Es una incoherencia que se da en toda la sociedad y que alcanza, en determinados casos, tintes de una hipocresía y de una doble moral alarmantes. Por poner un ejemplo, la tortura y muerte de 15 perros en Reus el año 2001 supuso un mazazo para las conciencias de los españoles en general y de políticos y grupos parlamentarios en particular. Tal fue el impacto y el eco de aquel suceso, que forzó incluso la reforma de una de las leyes más importantes de nuestro ordenamiento jurídico, el Código Penal, para modificar su articulado y tipificar como delito el maltrato de animales domésticos y como falta el abandono de los mismos. En efecto, la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, dio al artículo 337 del Código Penal la siguiente redacción: “Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico, serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales”. Ante esto, cabe hacerse varias preguntas. En primer lugar, ¿por qué no se les puede aplicar el Código Penal a los que organizan corridas de toros? Supongo que el matiz es que no son animales domésticos. Y la siguiente pregunta sería, ¿por qué si el animal es domestico su maltrato y muerte nos repugna y revuelve las conciencias, y si el animal no es doméstico, sino que es un vulgar torito, disfrutamos y hacemos una “fiesta” con su maltrato, tortura y muerte? Argumentar que es una tradición milenaria y que forma parte de nuestra cultura podría ser también, para algunos, un argumento perfectamente válido para justificar el maltrato de mujeres, niños o ancianos. De hecho, no es difícil vislumbrar algunas analogías y semejanzas entre el “arte viril” de someter y humillar al bravo animal, en un equilibrio de fuerzas desigual y cobarde, y la “tradición ancestral”, arraigada en la “cultura machista”, de maltratar a determinadas personas y colectivos especialmente desvalidos y vulnerables.En cualquier caso, para una sociedad que aspira a ser un referente de modernidad, de desarrollo científico y tecnológico, de creación de nuevos derechos, de igualdad, de solidaridad, de sensibilidad social y de sostenibilidad, la existencia de la “fiesta nacional” no deja de ser un anacronismo decadente impropio de nuestro tiempo.
http://www.teleprensa.net/almeria-noticia-126455-Toros-y-c26aacute3Bncer.html
domingo, 20 de abril de 2008
Informe veterinario sobre el BOUS AL CARRER
INFORME VETERINARIO SOBREEL “BOUS AL CARRER”
Autor: José Enrique Zaldívar Laguía.Licenciado en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid.Veterinario colegiado número 1449 por el Ilustre Colegio de Veterinarios de Madrid.
Si bien es cierto que en los últimos años se han producido amplios avances en lo que respecta a la legislación sobre bienestar animal, a casi todos los niveles, por parte de los organismos internacionales, nacionales y autonómicos, quedan aún profundos vacíos que deben ser rellenados con suma urgencia.
Se me ha encargado que, como veterinario, de mi opinión sobre un espectáculo que recibe el nombre de “Bous al carrer” que, según he sido informado, podría volver a celebrarse en la localidad valenciana de Paterna. Revisando una gran cantidad de documentación publicada sobre el tema en cuestión, me he encontrado con un gran vacío en lo que respecta al bienestar de aquellos animales que son utilizados en festejos como el que nos ocupa.
Existe legislación propia al respecto y amplias recomendaciones sobre la mayoría de las especies criadas para su posterior consumo humano, sobre animales de experimentación, sobre animales de compañía, pero no se habla nada sobre los bovinos o bóvidos utilizados en manifestaciones populares como los “Bous al carrer” que forman parte de los programas de festejos que, para el ocio y entretenimiento de los ciudadanos, se organizan en algunas localidades de la Comunidad Autónoma Valenciana, y en otros pueblos y ciudades del Estado español.
He revisado, para hacerme una idea del desarrollo de estas manifestaciones populares, algunos documentos gráficos que me han sido entregados por asociaciones proteccionistas de dicha Comunidad Autónoma.
Resulta curioso leer que el Bienestar Animal ha sido identificado como una de las prioridades del Plan Estratégico de la OIE desde el año 2001, pero el campo de este código moral de conducta se limita al transporte de animales, sacrificio de animales destinados al consumo humano y a la matanza de animales con fines de control sanitario. Posteriormente, se ha ampliado a los animales de experimentación y animales de compañía. ¿Forman parte de alguno de estos grupos los bovinos o bóvidos que son utilizados en este tipo de manifestaciones?, ¿no hay nada que decir sobre su bienestar? Podríamos decir que no, que no forman parte de ellos, ya que las recomendaciones y legislaciones al respecto no los nombran. Sabemos, eso sí, que muchos de estos animales son transportados a las localidades en que se celebran los festejos y que muchos de ellos son después utilizados para consumo humano, pero se olvidan de ellos en lo que se refiere al sufrimiento a que son sometidos una vez se ven envueltos en el ritual de las fiestas. ¿Para cuando una legislación al respecto?
Cuando la norma europea dice: “que se respetarán las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas en particular a actos religiosos, tradiciones culturales y patrimonio regional”, sí se esta hablando de ellos, pero también podemos interpretar que los organismos internacionales no harán nada al respecto. Se habla de forma indirecta, pero no se regula absolutamente nada sobre su bienestar. En beneficio de unas mal interpretadas costumbres, o tradiciones se permite el uso y el abuso de estos animales, pervirtiendo la norma anteriormente citada.
Podemos decir que en los últimos años se está dando una importancia creciente a las normas sobre bienestar animal debido a la confluencia de varios factores entre los que podemos destacar:- Un mayor conocimiento de las distintas disciplinas relacionadas con los animales de renta, como son el comportamiento animal, la fisiología del estrés o el manejo correcto de los animales.- Una mayor concienciación social sobre las necesidades de los animales y un rechazo hacía los abusos que se consideran intolerables y no justificados, ni moral ni económicamente.
Cuando se habla de bienestar animal surgen una serie de discrepancias, pero podríamos limitarlo a una serie de premisas como:- El organismo en cuestión debería no presentar alteraciones fisiológicas, es decir, las manifestaciones emocionales del animal no deberían diferir de las que se presentan en el en condiciones normales.- El bienestar animal tiene que ver con las sensaciones experimentadas por los animales, esto es: la ausencia de fuertes sensaciones negativas, llamadas en general sufrimiento, y (probablemente) la presencia de otras positivas, que suelen denominarse placer. Toda evaluación del grado de bienestar animal debe centrarse en las mediciones de esas sensaciones.
En palabras de los profesores Xavier Manteca y Joseph Gosa (Universidad Autónoma de Barcelona) la preocupación por el bienestar animal es el resultado de dos elementos: por una parte el reconocimiento de que los animales pueden experimentar dolor y sufrimiento y, por otra, la convicción de que causar sufrimiento a un animal no es moralmente aceptable, al menos en principio y si no existe razón que lo justifique. Podemos considerar las tradiciones populares en las que se somete a un animal, en este caso bovinos o bóvidos, como la justificación a ese dolor y a ese sufrimiento? Desde mi punto de vista como veterinario, e independientemente de mi profesión, mi respuesta es categórica: no.
Todavía hay quién se pregunta si someter a un toro, a una vaquilla, o a un becerro a estas prácticas pueden causarles sufrimiento psíquico o físico. Al tratarse de animales, parece ser que todo está permitido si nos reporta entretenimiento y ocio.
La pregunta es: ¿existen protocolos dotados de rigor científico que nos digan si realmente estos animales sufren en estas situaciones?, ¿podemos decir a ciencia cierta que esas, en apariencia “banales” manifestaciones populares, implican una alteración del normal funcionamiento orgánico de estos animales? Podemos, sin duda, y lo vamos a explicar y a demostrar de la manera más didáctica posible.
En su ambiente natural, el animal puede expresar su comportamiento normal, que se ve afectado cuando es restringido a un ambiente artificial. Cualquier alteración que saque a ese animal de su medio natural, producirá miedo y ansiedad, lo que llevará a respuestas neurofisiológicas perfectamente estudiadas. El miedo es un poderoso causante de estrés. ¿Y qué es el estrés?, ¿para que sirve?, ¿qué consecuencias tiene para la salud?, ¿qué mecanismos fisiológicos son responsables de él?
Todo esto vamos a explicarlo en el presente documento.
El Diccionario terminológico de Ciencias Médicas define estrés como “agresión contra un organismo vivo”, o también, como “el conjunto de reacciones biológicas y psicológicas que se desencadenan en el organismo cuando se enfrenta de forma brusca con un agente nocivo, cualquiera que sea su naturaleza”. El diccionario de la Real Academia de la Lengua define el estrés como: “situación de un individuo, o de alguno de sus órganos o aparatos, qué, por exigir de ellos un rendimiento superior al normal, los pone en riesgo próximo a enfermar”. Desde el punto de vista de la biología y la psicología, el estrés se define como “cualquier tensión o interferencia que altera el funcionamiento de un organismo”. Si el estrés es muy fuerte, o las defensas orgánicas inadecuadas, se puede producir una alteración psicosomática o mental.
Ante una situación de amenaza para su equilibrio, el organismo emite una respuesta con el fin de intentar adaptarse. Selye (1936) definió este fenómeno como un conjunto de reacciones fisiológicas desencadenadas por cualquier exigencia ejercida sobre el organismo, por la incidencia de cualquier agente nocivo llamado estresor. Se puede definir, pues, como “la respuesta física y específica del organismo ante cualquier demanda o agresión”. Agresiones que pueden ser tanto físicas como psicológicas.
Podemos decir que todos los organismos se encuentran siempre en un estado de estrés mínimo que, ante determinadas situaciones, se incrementa pudiendo producir un efecto beneficioso o negativo, dependiendo de si la reacción del organismo es suficiente para cubrir una determinada demanda o ésta supera al organismo en cuestión. El nivel de equilibrio dependerá de los factores individuales (disposición biológica y psicológica).
Un determinado grado de estrés estimula el organismo y permite que éste alcance su objetivo, volviendo a la normalidad cuando el estímulo ha cesado. Cuando se mantiene la tensión y se entra en lo que se denomina estado de resistencia se establece un estado de disconfort (tensión muscular, palpitaciones), y si continua el factor estresante se llega a un estado de agotamiento con la aparición de alteraciones funcionales y orgánicas que se conocen con el nombre de enfermedades de adaptación.
Resulta difícil, a diferencia de la especie humana, saber cuando un animal está siendo sometido a situaciones que le estresan, el grado de estrés que está padeciendo y su capacidad para adaptarse a estas situaciones. En los animales no podemos valorar parámetros que sí que sirven de indicadores en la especie humana. Los animales no pueden expresar con palabras su estado emocional. Afortunadamente la ciencia nos ha dotado de los suficientes conocimientos para saber, en base a respuestas orgánicas cuantificables, si un animal está sufriendo ante determinadas situaciones o no.
Está demostrado científicamente que ante una situación de estrés, el organismo sufre una serie de reacciones fisiológicas que se traducen en la activación del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenales y del sistema nervioso vegetativo.
Este eje, está compuesto por una serie de glándulas que son, el hipotálamo situado en la base del cerebro, que actúa de enlace entre el sistema endocrino y el sistema nervioso, la hipófisis, una glándula situada así mismo en la base del cerebro y las glándulas suprarrenales (que constan de dos zonas bien diferenciadas denominadas corteza y médula), que se encuentran sobre el polo superior de cada uno de los riñones.El sistema nervioso vegetativo (SNV) es el conjunto de estructuras nerviosas que se encarga de regular el funcionamiento de los órganos internos y controla algunas de sus funciones de manera involuntaria e inconsciente.
Este eje, se activa tanto ante agresiones físicas como psíquicas. Al activarse, el hipotálamo segrega una hormona denominada CRF (factor liberador de corticotropina), que actúa sobre la hipófisis y provoca la secreción de la hormona adrenocorticotropa (ACTH) por parte de esta glándula. Esta secreción incide sobre la corteza de las glándulas adrenales, dando lugar a la producción de corticoesteroides (de los que el que más nos interesa es el CORTISOL), que pasan a la sangre.
Entretanto, el sistema nervioso vegetativo, nombrado anteriormente, ante una situación de estrés, provocará la descarga de catecolaminas que son:- la adrenalina (epinefrina) segregada por la médula suprarenal, especialmente en casos de estrés psíquico y de ansiedad.- la noradrenalina (norepinefrina), segregada por las terminaciones nerviosas, especialmente en los casos de estrés de tipo físico, en situaciones de alto riesgo o de agresividad.
Estas hormonas son las encargadas de poner al organismo en estado de alerta preparándolo para LUCHAR o HUIR (fight o flight). Ambas, la adrenalina y la noradrenalina intervienen en la generación de una serie de procesos que se describirán a continuación..
Ante una agresión de carácter psíquico o físico, es decir de un peligro o estresor el organismo pasa por tres fases, si es que es incapaz de solucionar la situación mediante la lucha o la huida:- Fase de alarma: El organismo baja la resistencia por debajo de lo normal. Es muy importante recordar que todos los procesos que se producen son reacciones encaminadas a preparar al organismo para la acción de afrontar una tarea o esfuerzo (coping). Esta primera fase coincide con el hecho descrito anteriormente de activación del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenales; existe una reacción instaurada y automática que se compone de una serie de síntomas siempre iguales, aunque de mayor o menor intensidad:- Aumento de la temperatura rectal- Movilización de las defensas del organismo, con aumento de la frecuencia cardiaca.- Se contrae el bazo liberándose gran cantidad de glóbulos rojos. El recuento de estas células en animales estresados demuestra que sus valores están por encima de los considerados normales.- Se produce redistribución de la sangre, que abandona los puntos menos importantes, como es la piel (aparición de palidez) y las vísceras intestinales, para acudir a los músculos, cerebro y corazón.- Aumenta la capacidad y la frecuencia respiratoria.- Aumenta la frecuencia cardiaca lo que puede provocar hipertensión arterial.- Se produce dilatación pupilar.- Aumenta la coagulación de la sangre..- Aumento del número de leucocitos (glóbulos blancos) y en concreto de neutrófilos . El recuento de estas células en animales estresados demuestra que sus valores están por encima de los considerados normales. Esta elevación del número de glóbulos se achaca en numerosos estudios científicos a las altas tasas de cortisol que se detectan en estos animales.- Disminución del número de linfocitos.- Incremento de los niveles de tiroxina (hormona del Tiroides) que aumentará el gasto energético.- Otros parámetros bioquímicos que suelen encontrarse elevados en estos animales son los marcadores de la función hepática y muscular, así como la urea, la creatinina, lactato, potasio y cloruros.- Aumenta la descarga de CRF (factor liberador de corticotropina) por el hipotálamo, que a su vez provocará aumento de la secreción de ACTH ( hormona adrenocorticotropa) por la hipófisis, que a su vez provocará la descarga de grandes cantidades de cortisol por las glándulas suprarrenales, como ya se indicó anteriormente.
Ante estas ingentes descargas de cortisol y por efecto directo de el sobre la bioquímica del organismo animal se inhibirá la utilización de la glucosa periférica y se acumulará glucógeno en el hígado, causando la degradación de proteínas musculares y la conversión de aminoácidos a glucosa, proceso conocido como gluconeogénesis. La degradación metabólica tiene lugar en las células del hígado y en una pequeña proporción en los riñones. El 75% es excretado en la orina y el 25% en las heces.
La medición del cortisol en la sangre es el mejor parámetro para valorar la intensidad del estrés. Existen pruebas evidentes de que el estrés suprime la actividad del sistema inmunitario, haciendo al organismo más susceptible a las infecciones. Esto se debe a que el sistema inmune se altera a través de cambios del equilibrio endocrino (hormonal). Está claro que los glucocorticoides (cortisol) suprimen, de forma activa la actividad inmunitaria, por lo que son conocidos como inmunosupresores.
La observación del comportamiento de estos animales puede también ser utilizado como indicador de su bienestar. ¿Cómo responde un animal cuando se siente agredido? Puede luchar o huir, si es que se le da esa posibilidad.
¿Qué ocurre cuando el ambiente que le rodea no es confortable? Pues que el animal puede manifestar estereotipos y/o apatía. Los estereotipos son actitudes repetitivas y patologías de la conducta animal generadas por causas restrictivas (poco espacio) y han sido descritas suficientemente en los animales sometidos a explotación intensiva.
El comportamiento es muy importante como indicador de bienestar. Observemos el comportamiento de estos toros, vaquillas y becerros durante espectáculos como los “Bous al carrer”. Estoy seguro de que las imágenes, o si se prefiere su visión en directo, nos sacarán de dudas.
Una vez pasada la fase de alarma en que se presentarán las respuestas orgánicas mencionadas, se pasará a lo que se conoce como fase de resistencia o de adaptación. En ella, el organismo intentará superar, adaptarse o afrontar la presencia de los factores que percibe como una amenaza ante el agente nocivo. Si lo consigue se normalizarán los niveles de corticoesteroides y desaparecerán los síntomas anteriormente comentados.
Como veremos más adelante estos niveles de cortisol en animales sometidos a agentes estresantes como los que nos ocupan, nunca vuelven a sus valores normales.
La última fase de todos estos procesos desencadenados por el estrés se denomina fase de agotamiento y se presenta cuando la agresión se repite con frecuencia o es de larga duración. Es decir: cuando los recursos del organismo para conseguir un nivel de adaptación no son suficientes, se entra en una fase de agotamiento en que se produce una alteración en los tejidos y se presentan las patologías psicosomáticas. La observación de los animales utilizados en este tipo de espectáculos es suficientemente aclaratoria, para saber que están sufriendo las alteraciones mencionadas.
¿Podemos decir que los animales sometidos a las prácticas nombradas anteriormente y sobre las que versan mis conclusiones son capaces a través de sus mecanismos defensivos de volver sus organismos a la normalidad? Por los resultados analíticos que luego explicaremos podemos decir sin temor a equivocarnos que no. Y los análisis de sangre realizados en animales sometidos si no a idénticas, pero si a muy parecidas agresiones, así lo demuestran como veremos más adelante. ¿Podrá ser capaz el organismo de estos animales de normalizar los niveles de cortisol (medidor del estrés y del sufrimiento), lo que haría desaparecer los síntomas anteriormente nombrados? La respuesta es la misma que para la pregunta anterior, es decir, no.
ESTIMULO ESTRESANTE
Adrenalina ++ Adrenalina ++Cortisol — Cortisol +
EUFORIA MALESTAREUTRES DISTRES
Adrenalina - Adrenalina +Cortisol - Cortisol ++
Sabemos por numerosos estudios realizados en diferentes especies animales que las respuestas fisiológicas que hemos mencionado anteriormente son nocivas para el organismo cuando son demasiado intensas o se hacen crónicas o permanentes y que incluso pueden conducir a la muerte.
Entre las causas capaces de provocar estrés entre los animales se encuentran las ambientales. En el caso que nos ocupa podemos nombrar:El manejo de los animales, la excesiva actividad muscular, y desde mi punto de vista las tres más importantes: la manipulación, el transporte y la interacción de los animales con ambientes extraños provocados por el hombre que generan miedo en ellos.
El bienestar de un individuo está relacionado con su adaptación al medio en el que vive. En su ambiente natural, el animal puede expresar un comportamiento normal que se ve afectado cuando es restringido a un ambiente artificial.
Cualquier alteración que saque a ese animal de su medio natural, producirá miedo, lo que llevará al desarrollo de las respuestas fisiológicas anteriormente descritas, para pasar luego a un estado patológico ante su incapacidad para adaptarse a esa novedosa situación, en la que no es sólo sometido a practicas incompatibles con su naturaleza, sino en las que además se ve rodeado de un entorno para el desconocido. ¿Cabe alguna duda de que dentro de esos ambientes desconocidos se encuentra el que vivirá el toro o la vaquilla en los festejos que se pretenden reinstaurar en la localidad de Paterna? Todo ello aderezado con el bullicio festivo, las continuas llamadas de atención, las patadas, los tirones de cola, y otro tipo de agresiones que en estos festejos son inevitables. No olvidemos, por si fuera poco lo descrito anteriormente, que estos toros y vaquillas han sufrido el recorte máximo de sus defensas, experiencia que se ha demostrado sumamente traumática y estresante para ellos.
Los animales utilizados en estos festejos se encuentran viviendo en lo que llamamos explotación extensiva, en que la presencia del hombre y el entrenamiento para la manipulación, el manejo o el transporte no son habituales.
Por ejemplo, ganado vacuno entrenado y habituado a pasar por una manga de compresión puede tener niveles de cortisol normales y mantenerse en calma al ser inmovilizados, en tanto que otros animales de su misma especie, criados de forma extensiva pueden tener niveles elevados de cortisol en la misma situación. ¿Han sido entrenados previamente estos animales? Sabemos con certeza que no.
Otros factores desencadenantes de estrés y de sufrimiento son la restricción de movimientos o la incapacidad de encontrar vías de escape. Podríamos nombrar también como factores de estrés el hambre, la sed, la fatiga, las lesiones y los extremos térmicos.
Sabemos que las reacciones de cada animal están regidas por la interacción compleja entre su constitución genética y sus experiencias previas. Por ejemplo, animales con experiencias previas de manejo rudo las recordarán, y en el futuro, cuando se les exponga al mismo manejo, podrán sufrir un estrés todavía aún mayor que los animales cuyas experiencias previas de manejo fueron mucho más benignas. Sabemos que muchos de estos animales son reutilizados, es decir, son sometidos a las mismas prácticas en hasta más de cinco ocasiones, con lo que sus experiencias negativas causantes de estrés y sufrimiento son sumatorias. El ganado que ha sido maltratado en una manga de compresión y que fue golpeado contra la puerta de salida, será mucho más propenso a resistirse en un futuro. La forma en que un animal es manejado en las primeras etapas de su vida tendrá un efecto perdurable en sus respuestas fisiológicas ante situaciones de estrés el resto de su vida. Existen en numerosos países del mundo legislaciones sobre el personal que debe manipular a este tipo de animales. Se exigen incluso titulaciones para poder ejercer esas practicas. ¿Quién se ocupa del manejo de estos animales en los festejos? Las imágenes son sumamente aclaratorias al respecto.
Le Doux (1994) explica que es muy difícil erradicar una respuesta condicionada de miedo, porque eso requiere que el animal suprima el recuerdo de miedo mediante un proceso activo de aprendizaje. Un único suceso aterrorizante puede producir una respuesta condicionada de gran intensidad que es casi imposible de erradicar. La primera experiencia del animal frente a una situación que le puede resultar estresante es fundamental. Si el animal no es adecuadamente tratado y manejado en esa primera experiencia desarrollará un miedo crónico ante situaciones similares. La novedad es una causa muy poderosa de estrés y en especial cuando el animal es enfrentado a ella súbitamente. En la vida salvaje, las novedades, y los sonidos o imágenes extrañas suelen ser señales de peligro. Los animales no se habitúan a procedimientos que les generan aversión. Por ejemplo los bovinos o bóvidos sometidos varias veces a viajes en un camión en el que caían repetidas veces al piso mantenían las mismas elevaciones de cortisol en cada uno de los viajes. Existen numerosas normativas al respecto, sobre el tipo de vehículos a utilizar e incluso se establecen exigencias en cuanto al número de paradas y la pericia de los conductores.http://www.mapa.es/es/ganaderia/pags/bienestar/granja.htm
Sería sumamente interesante comprobar si los vehículos en que son trasladados estos animales de pueblo en pueblo y los conductores que se ocupan de ello cumplen o tan siquiera conocen estas normativas. Las imágenes parecen indicar todo lo contrario. Sería también de sumo interés conocer las condiciones higiénico sanitarias en las que se encuentran estos animales antes y después de cada festejo, que también se encuentran legisladas.
Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que las situaciones a que son sometidos estos animales en estos espectáculos son dañinas y les causan un gran sufrimiento. Las razas excitables de ganado vacuno, como son las utilizadas en estos espectáculos, muestran sensaciones de pánico cuando se las deja solas en un lugar extraño, o se las somete o expone a una novedad de un ambiente ruidoso. Otros factores de alto estrés que han sido demostrados en los bóvidos son las distracciones en su camino, como sombras, irregularidades en el piso, barreras físicas y objetos que obstaculizan su paso.
De todos ellos están plagados los recintos en los que estos animales son confinados para la realización de los festejos, y las imágenes lo ilustran perfectamente. El animal, separado del grupo y dejado en aislamiento padecerá estrés y podrá tornarse peligroso para la gente. Creemos que este choque es claramente demostrativo del estrés y sufrimiento tanto físico como psíquico al que se ven sometidos.
Todas las especies de ganado vacuno son animales de manada y por tanto padecerán un mayor estrés o agitación cuando son separados de sus compañeros de especie. Se sabe que los bóvidos son más susceptibles a los ruidos que por ejemplo la especie humana. Cuando los animales son conducidos a lugares o entornos desconocidos, se separan los grupos sociales, se les priva de agua y alimentos, se les impide la seguridad al caminar (pisos resbaladizos, pendientes pronunciadas) o se les mantiene en un vehículo que se balancea (transporte) o se usan elementos inadecuados en el arreo (palos, pinchos, patadas), se provoca en ellos estrés y miedo y a veces incluso dolor.
Debe quedar por tanto claro según lo expuesto anteriormente, que por las características de los animales utilizados en este tipo de festejos, el estrés, es decir el sufrimiento del animal, puede ser medido y cuantificado en función de diversos parámetros sanguíneos como son las catecolaminas (adrenalina y noradrenalina) y el cortisol (conocida como la hormona del estrés). Existen valores de cortisol establecidos como normales en muchas razas de bóvidos que oscilan entre 0.5 y 9 nanogramos/mililitro, aunque otros autores utilizan como unidad picogramos/mililitro.
Podemos poner como ejemplo que en algunas razas de bóvidos la sujeción de la cabeza en un cepo supone elevaciones de esos valores entre 13 y 63 nanogramos/ mililitro, llegando a extremos de 93 nanogramos /mililitro según la raza. Existen estudios realizados sobre el toro de lidia, que indican que estos animales arrojan tasas altísimas cuando son evaluados los niveles de cortisol en su sangre, cuando son sometidos a practicas a las que no están acostumbrados. Los niveles de catecolaminas (adrenalina y noradrenalina) sobrepasan con creces los valores establecidos como rangos de normalidad.
No es una suposición carente de argumentos científicos, ya que si bien es cierto, que yo sepa, que no se han realizado determinaciones de cortisol en los toros y vaquillas utilizados en los “Bous al carrer”, ni antes, ni después de ser sometidos a esas prácticas, sí se han realizado en animales de su misma especie sometidos a situaciones mucho menos estresantes y las cifras obtenidas fueron sumamente altas.
Se han realizado estudios al respecto en toros que se han sometido a encierros como los de San Fermín y posteriormente lidiados, en novillos y toros de lidia transportados, en toros de lidia y novillos que han salido al ruedo y que han sido devueltos a los corrales antes de ser picados, en toros de lidia que han sido devueltos a los corrales después de ser picados y no banderilleados e incluso en toros que han sido picados y banderilleados, pero que no han sido pasados por el estoque, y en toros que han sido lidiados y dados muerte en la misma plaza. La bibliografía encontrada al respecto es lo suficientemente amplia para concluir en base a estos estudios consultados y a las premisas establecidas anteriormente que estos animales son sometidos a un sufrimiento innecesario con el único y exclusivo fin de la diversión de una minoría de la población. Tampoco importaría mucho si lo fuera en beneficio de una mayoría cuando está claro que las mínimas normas de ética y moral están por encima de los intereses personales, sean lúdico festivos o económicas.
Ya en el año 1996 se publicó un estudio científico que bajo el título:“Activation de léxe corticotrope chez le taireau de combat et son rapport avec le comportement des animaux au cours du combat » en el que se podía leer lo siguiente :
“En este trabajo hemos estudiado la activación del eje corticotropo en el toro de lidia después de la corrida, por el cruce de la estimación de parámetros indicadores directos (concentraciones sanguíneas de cortisol y de ACTH) e indirectos (num. de glóbulos blancos, fórmula leucocitaria, glucosa sérica y colesterol suprarrenal). También se ha estudiado la relación entre la activación del eje corticotropo y el comportamiento manifestado por los animales a lo largo del combate. Se han comparado los toros toreados en la feria de San Fermín con los de la feria del Pilar. La diferencia fundamental de estas dos ferias reside en el encierro que solo se practica en Pamplona. La existencia de una respuesta de stress aparece en la mayoría de los toros estudiados por la presencia de signos tanto directos como indirectos de la activación del eje corticotropo. Sin embargo, los toros toreados en Pamplona han tenido una respuesta de stress más intensa. También se ha observado que en Pamplona el porcentaje de animales con caídas es significativamente más débil que en Zaragoza. Una razón de estas diferencias podría encontrarse en el encierro. Éste podría constituir un estímulo previo de la activación del eje corticotropo pudiendo provocar este aumento de la respuesta del eje de cara al stress del combate. Por otra parte, en los toros de San Fermín, se ha constatado una concentración de colesterol suprarrenal más elevada que en los animales del Pilar, esto implicaría una reserva suprarrenal más importante en estos toros y probablemente una mayor capacidad de respuesta de cara a los estímulos stressantes.”
Evidentemente los estudios mencionados versan sobre el toro de lidia sometido a encierros y a corridas, pero me sirven de pretexto e introducción para poder hacer una similitud con las vaquillas, toros y becerros que son utilizados en el espectáculo que nos ocupa.
Hace muy poco, en el mes de febrero del 2007, salió a la luz, a través de diversos medios protaurinos, un estudio firmado por el Sr. Juan Carlos Illera del Portal, profesor numerario del Departamento de Fisiología de la Universidad de Veterinaria de Madrid, y Director de dicho Departamento, basado en estudios hormonales realizados en bóvidos sometidos a diversos procedimientos entre los que se encontraban el recorte, el transporte y la lidia. Las cifras de cortisol halladas en los análisis realizados en estos animales demostraban claramente que los toros transportados y recortados eran muchísimo mayores que las encontradas en condiciones fisiológicas normales. Deducimos de estas valoraciones sin temor a equivocarnos que dichos valores no son más que la expresión del sufrimiento de los animales sometidos a dichas prácticas. Así queda reconocido en las conclusiones de dicho estudio.
¿Podemos trasladar dichos valores a los “Bous al carrer”? A mí, como veterinario no me cabe la menor duda de que si midiéramos los valores de cortisol y de catecolaminas en estos animales, estarían muy por encima de los valores que podríamos considerar como fisiológicamente normales, es decir los que encontraríamos en las situaciones en que estos animales están un estado natural de bienestar.
Para que los valores de cortisol medidos sean científicamente reales, debe existir una integridad demostrada del eje hipotálamo-hipófisis-suprarenales, y del sistema nervioso central y periférico. Esta integridad se da en los toros que son sometidos a los espectáculos que nos ocupan, en los toros recortados, en los toros transportados y en los toros que son devueltos a los corrales después de salir a la plaza y ser devueltos a los corrales sin lidiar. No es así, es decir no se da, en los toros que son analizados después de haber sufrido la suerte del estoque, es decir que han sido picados, banderilleados, y dados muerte en la plaza, para entendernos, que han sido lidiados. Mantengo en la actualidad una polémica sobre las conclusiones del Sr. Illera con respecto a estos últimos animales, y las interpretaciones que él hace de los valores de cortisol y de otras hormonas hallados en ellos, pero no merece la pena incidir en ella, ya que no tiene ninguna influencia en lo que a través de este documento queremos demostrar.
Si según el citado estudio y el nombrado anteriormente sobre los toros de los encierros de San Fermín en Pamplona, y sobre los toros de la Feria del Pilar de Zaragoza, los niveles de cortisol medidos indican un gran sufrimiento psíquico interpretado como estrés, es indudable que los toros sometidos a las prácticas que documentan las imágenes comentadas será aún mayor. Y debe ser mayor porque, según indican los estudios, un toro manifiesta un alto grado de estrés cuando salta al ruedo, antes de sufrir las lesiones musculares y óseas que le provocan la puya y las banderillas, es decir antes de ser lidiado. ¿Podemos pensar que los toros, vaquillas y becerros que estamos analizando sufren aún mucho más? ¿Podemos decir que si midiéramos los niveles de cortisol y de catecolaminas en ellos, nos encontraríamos con valores que nos harían demostrar un gran sufrimiento? A mí, como veterinario no me cabe la menor duda.
Bastaría tan sólo una mirada a las cifras de cortisol comentadas más arriba que se disparan desde los valores normales de 0.5-9 a 13, a 63 y hasta 93, con tan solo una inmovilización, teniendo en cuenta además que estamos de una raza de bóvido que se cría en extensivo, es decir cuyo contacto con el hombre y su entorno es prácticamente nulo.
Tan sólo un ejemplo más que ilustra y amplia lo anteriormente comentado. La sujeción de ganado bravo para realizar pruebas de sangre bajo condiciones de granja, eleva los niveles de cortisol de los animales sometidos a este simple manejo entre 12-15 veces su valor normal.
Tras la lectura del texto resumido del plan de acción de la UE para el bienestar de los animales 2006-2010, la conclusión es obvia. Entendemos que una normativa sobre festejos taurinos no es viable a través de esta institución internacional, sino que tiene que ser el Estado español con sus leyes y normas y las comunidades Autónomas con sus reglamentos las que introduzcan sin más dilación la abolición de todas aquellas manifestaciones populares en las que se someta a un sufrimiento inútil a estos animales.
Consideramos que la modalidad de “Bous al carrer” que se quiere reinstaurar en Paterna, y que me ha servido para elevar a su consideración mis conclusiones, forma parte de estas prácticas que deben ser abolidas en función del principio de humanidad y del bienestar animal. Consideramos claramente demostrado por medio de nuestro informe, basado en rigurosos estudios científicos, que los toros, vaquillas y becerros que protagonizan estos festejos son sometidos a un sufrimiento innecesario, y que las autoridades elegidas para legislar al respecto deben dotarnos de la reglamentación oportuna para que evitar que se celebren de nuevo.
Conclusión:
A los toros, vaquillas y becerros que protagonizan estos festejos se les ingieren daños graves, lo que queda ampliamente demostrado por lo documentado anteriormente. El origen de ese daño procede de las manipulaciones, transporte, aislamiento, hambre, y sed a que son sometidos, partiendo de que, el simple hecho de sacarlos de su ambiente natural, provoca en ellos una intensa sensación de miedo que provoca respuestas orgánicas que pasarán de ser fisiológicas a patológicas, dada su incapacidad para adaptarse a estas nuevas situaciones, que son incompatibles con su naturaleza y que se realizan en entornos para ellos desconocidos. A las situaciones anómalas mencionadas anteriormente habrá que sumar como origen de ese daño, la persecución, la incapacidad de huida, las agresiones, así como el continuo acosamiento al que se ven sometidos por parte de las personas que acuden a estos espectáculos. La existencia fehaciente del daño la basamos en la visualización de las imágenes que nos llevan a concluir que si se realizarán determinaciones de ACTH, cortisol y catecolaminas en estos animales estaríamos ante cifras alarmantes que superarían con creces lo considerado como normal, basándonos en los estudios científicos realizados sobre animales de sus mismas razas sometidos a situaciones de estrés bastante similares a las de los “Bous al carrer”, e incluso a situaciones que en teoría podríamos considerar como menos perniciosas para su salud y bienestar. Todo esto nos lleva a concluir la existencia fehaciente de un sufrimiento físico y psíquico gratuito, sin ningún fin que podamos considerar de interés general o que lo pueda justificar.
Es por ello que les rogamos que mantengan la actual ordenanza municipal, que impide la celebración de los “Bous al carrer” en Paterna.
José Enrique Zaldívar Laguía.Licenciado en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid.Veterinario colegiado número 1449 por el Ilustre Colegio de Veterinarios de Madrid.DNI 380.656-Y
Bibliografía:
- Manejo y bienestar del ganado en los rastros. Temple Grandin. Universidad de Colorado State.- Estrés: Concepto, causas y control. Edgar Lopategui Alonso. Universidad Interamericana de Puerto Rico.- Evaluación y tratamiento del dolor en rumiantes. Rioja García, Valverde, Kerr. Ediciones técnicas reunidas. Producción animal.- Evolución del estrés durante el manejo y transporte. Temple Grandin. Departamento de Ciencia Animal. Colorado State University. Publicado en Journal of Animal Science. 1997. Vol 75-249-257- El bienestar animal durante el transporte y sacrificio como criterio de calidad. Emma Fabregas, Antonio Velarde y Alejandro Diestre. IRTA- Estrés asistencial en los servicios de salud. Bernardo Moreno-Jimenez, Cecilia Peñacoba. Departamento de Psicología Biológica de la Salud. Facultad de Psicología UAM. En M.A.Simón ediciones. Psicología de la Salud. Siglo XXI. Páginas 739-764.- Mecanismos del estrés en el toro de lidia. Illera, Simón, Gil Cabrera, Illera M.J.Departamento de Fisiología Animal. Facultad de Veterinaria de Madrid.- Guía técnica de buenas prácticas en el bienestar animal para el manejo de bovinos. Gobierno de Chile. Ministerio de Agricultura.- Mejora genética del comportamiento y del bienestar del ganado rumiante. Jesús Piedrahita y Xavier Manteca. UAB.- La enseñanza de principios de comportamiento y diseño de equipos para el manejo del ganado. Temple Grandin. Departamento de Ciencia Animal. Colorado State University. Publicado en Journal of Animal Science. 1993. 1065-70.- Estudio del eritrograma y leucograma del toro bravo. Medicina veterinaria on line. Vol 18. Número 5.2001. Aguera, Santisteban, Villafuerte Escribano, Rubio. Departamento de Biología Animal Sección de Fisiología. Universidad de Córdoba.- Estudio de la respuesta al estrés quirúrgico bajo dos técnicas anestésicas de la cirugía oncológica colo-rectal. Memoria para optar al grado de doctor. María Acedo-Diaz-Pache.- Educación maternal y betaendorfinas en plasma materno durante el parto. Claudia Becerro de Bengoa Collan. Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Medicina. Departamento de Obstetricia y Ginecología.- Protección y bienestar animal. INEA. Escuela de Ingeniería Técnica Agrícola.- Repercusiones del estrés en el bienestar animal. Conferencia de Juan Carlos Illera. Real Academia de Ciencias Veterinarias.- Unión Europea. Plan de acción para el bienestar de los animales 2006-2010.- Activation del láxe corticotrope chez le tareau de combat et son rapport avec le comportement des animaux au tours du combat. Remede Médicine Veterinaire.- Por qué el toro sí sufre. GEVHA (Grupo para el estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales). José Enrique Zaldívar Laguía. Marzo 2007.- Por qué el toro no sufre. Revista taurina 6 toros 6. Declaraciones del Dr. Illera. Enero 2007. http://www.gevha.com/index.php?option=content&task=view&id=489- Por qué pienso que el toro sufre un dolor inmenso. Susana Muñoz Lasa. Doctora en Medicina. Especialista en Medicina Física y Rehabilitación. Universidad Complutense de Madrid.
¿
Autor: José Enrique Zaldívar Laguía.Licenciado en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid.Veterinario colegiado número 1449 por el Ilustre Colegio de Veterinarios de Madrid.
Si bien es cierto que en los últimos años se han producido amplios avances en lo que respecta a la legislación sobre bienestar animal, a casi todos los niveles, por parte de los organismos internacionales, nacionales y autonómicos, quedan aún profundos vacíos que deben ser rellenados con suma urgencia.
Se me ha encargado que, como veterinario, de mi opinión sobre un espectáculo que recibe el nombre de “Bous al carrer” que, según he sido informado, podría volver a celebrarse en la localidad valenciana de Paterna. Revisando una gran cantidad de documentación publicada sobre el tema en cuestión, me he encontrado con un gran vacío en lo que respecta al bienestar de aquellos animales que son utilizados en festejos como el que nos ocupa.
Existe legislación propia al respecto y amplias recomendaciones sobre la mayoría de las especies criadas para su posterior consumo humano, sobre animales de experimentación, sobre animales de compañía, pero no se habla nada sobre los bovinos o bóvidos utilizados en manifestaciones populares como los “Bous al carrer” que forman parte de los programas de festejos que, para el ocio y entretenimiento de los ciudadanos, se organizan en algunas localidades de la Comunidad Autónoma Valenciana, y en otros pueblos y ciudades del Estado español.
He revisado, para hacerme una idea del desarrollo de estas manifestaciones populares, algunos documentos gráficos que me han sido entregados por asociaciones proteccionistas de dicha Comunidad Autónoma.
Resulta curioso leer que el Bienestar Animal ha sido identificado como una de las prioridades del Plan Estratégico de la OIE desde el año 2001, pero el campo de este código moral de conducta se limita al transporte de animales, sacrificio de animales destinados al consumo humano y a la matanza de animales con fines de control sanitario. Posteriormente, se ha ampliado a los animales de experimentación y animales de compañía. ¿Forman parte de alguno de estos grupos los bovinos o bóvidos que son utilizados en este tipo de manifestaciones?, ¿no hay nada que decir sobre su bienestar? Podríamos decir que no, que no forman parte de ellos, ya que las recomendaciones y legislaciones al respecto no los nombran. Sabemos, eso sí, que muchos de estos animales son transportados a las localidades en que se celebran los festejos y que muchos de ellos son después utilizados para consumo humano, pero se olvidan de ellos en lo que se refiere al sufrimiento a que son sometidos una vez se ven envueltos en el ritual de las fiestas. ¿Para cuando una legislación al respecto?
Cuando la norma europea dice: “que se respetarán las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas en particular a actos religiosos, tradiciones culturales y patrimonio regional”, sí se esta hablando de ellos, pero también podemos interpretar que los organismos internacionales no harán nada al respecto. Se habla de forma indirecta, pero no se regula absolutamente nada sobre su bienestar. En beneficio de unas mal interpretadas costumbres, o tradiciones se permite el uso y el abuso de estos animales, pervirtiendo la norma anteriormente citada.
Podemos decir que en los últimos años se está dando una importancia creciente a las normas sobre bienestar animal debido a la confluencia de varios factores entre los que podemos destacar:- Un mayor conocimiento de las distintas disciplinas relacionadas con los animales de renta, como son el comportamiento animal, la fisiología del estrés o el manejo correcto de los animales.- Una mayor concienciación social sobre las necesidades de los animales y un rechazo hacía los abusos que se consideran intolerables y no justificados, ni moral ni económicamente.
Cuando se habla de bienestar animal surgen una serie de discrepancias, pero podríamos limitarlo a una serie de premisas como:- El organismo en cuestión debería no presentar alteraciones fisiológicas, es decir, las manifestaciones emocionales del animal no deberían diferir de las que se presentan en el en condiciones normales.- El bienestar animal tiene que ver con las sensaciones experimentadas por los animales, esto es: la ausencia de fuertes sensaciones negativas, llamadas en general sufrimiento, y (probablemente) la presencia de otras positivas, que suelen denominarse placer. Toda evaluación del grado de bienestar animal debe centrarse en las mediciones de esas sensaciones.
En palabras de los profesores Xavier Manteca y Joseph Gosa (Universidad Autónoma de Barcelona) la preocupación por el bienestar animal es el resultado de dos elementos: por una parte el reconocimiento de que los animales pueden experimentar dolor y sufrimiento y, por otra, la convicción de que causar sufrimiento a un animal no es moralmente aceptable, al menos en principio y si no existe razón que lo justifique. Podemos considerar las tradiciones populares en las que se somete a un animal, en este caso bovinos o bóvidos, como la justificación a ese dolor y a ese sufrimiento? Desde mi punto de vista como veterinario, e independientemente de mi profesión, mi respuesta es categórica: no.
Todavía hay quién se pregunta si someter a un toro, a una vaquilla, o a un becerro a estas prácticas pueden causarles sufrimiento psíquico o físico. Al tratarse de animales, parece ser que todo está permitido si nos reporta entretenimiento y ocio.
La pregunta es: ¿existen protocolos dotados de rigor científico que nos digan si realmente estos animales sufren en estas situaciones?, ¿podemos decir a ciencia cierta que esas, en apariencia “banales” manifestaciones populares, implican una alteración del normal funcionamiento orgánico de estos animales? Podemos, sin duda, y lo vamos a explicar y a demostrar de la manera más didáctica posible.
En su ambiente natural, el animal puede expresar su comportamiento normal, que se ve afectado cuando es restringido a un ambiente artificial. Cualquier alteración que saque a ese animal de su medio natural, producirá miedo y ansiedad, lo que llevará a respuestas neurofisiológicas perfectamente estudiadas. El miedo es un poderoso causante de estrés. ¿Y qué es el estrés?, ¿para que sirve?, ¿qué consecuencias tiene para la salud?, ¿qué mecanismos fisiológicos son responsables de él?
Todo esto vamos a explicarlo en el presente documento.
El Diccionario terminológico de Ciencias Médicas define estrés como “agresión contra un organismo vivo”, o también, como “el conjunto de reacciones biológicas y psicológicas que se desencadenan en el organismo cuando se enfrenta de forma brusca con un agente nocivo, cualquiera que sea su naturaleza”. El diccionario de la Real Academia de la Lengua define el estrés como: “situación de un individuo, o de alguno de sus órganos o aparatos, qué, por exigir de ellos un rendimiento superior al normal, los pone en riesgo próximo a enfermar”. Desde el punto de vista de la biología y la psicología, el estrés se define como “cualquier tensión o interferencia que altera el funcionamiento de un organismo”. Si el estrés es muy fuerte, o las defensas orgánicas inadecuadas, se puede producir una alteración psicosomática o mental.
Ante una situación de amenaza para su equilibrio, el organismo emite una respuesta con el fin de intentar adaptarse. Selye (1936) definió este fenómeno como un conjunto de reacciones fisiológicas desencadenadas por cualquier exigencia ejercida sobre el organismo, por la incidencia de cualquier agente nocivo llamado estresor. Se puede definir, pues, como “la respuesta física y específica del organismo ante cualquier demanda o agresión”. Agresiones que pueden ser tanto físicas como psicológicas.
Podemos decir que todos los organismos se encuentran siempre en un estado de estrés mínimo que, ante determinadas situaciones, se incrementa pudiendo producir un efecto beneficioso o negativo, dependiendo de si la reacción del organismo es suficiente para cubrir una determinada demanda o ésta supera al organismo en cuestión. El nivel de equilibrio dependerá de los factores individuales (disposición biológica y psicológica).
Un determinado grado de estrés estimula el organismo y permite que éste alcance su objetivo, volviendo a la normalidad cuando el estímulo ha cesado. Cuando se mantiene la tensión y se entra en lo que se denomina estado de resistencia se establece un estado de disconfort (tensión muscular, palpitaciones), y si continua el factor estresante se llega a un estado de agotamiento con la aparición de alteraciones funcionales y orgánicas que se conocen con el nombre de enfermedades de adaptación.
Resulta difícil, a diferencia de la especie humana, saber cuando un animal está siendo sometido a situaciones que le estresan, el grado de estrés que está padeciendo y su capacidad para adaptarse a estas situaciones. En los animales no podemos valorar parámetros que sí que sirven de indicadores en la especie humana. Los animales no pueden expresar con palabras su estado emocional. Afortunadamente la ciencia nos ha dotado de los suficientes conocimientos para saber, en base a respuestas orgánicas cuantificables, si un animal está sufriendo ante determinadas situaciones o no.
Está demostrado científicamente que ante una situación de estrés, el organismo sufre una serie de reacciones fisiológicas que se traducen en la activación del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenales y del sistema nervioso vegetativo.
Este eje, está compuesto por una serie de glándulas que son, el hipotálamo situado en la base del cerebro, que actúa de enlace entre el sistema endocrino y el sistema nervioso, la hipófisis, una glándula situada así mismo en la base del cerebro y las glándulas suprarrenales (que constan de dos zonas bien diferenciadas denominadas corteza y médula), que se encuentran sobre el polo superior de cada uno de los riñones.El sistema nervioso vegetativo (SNV) es el conjunto de estructuras nerviosas que se encarga de regular el funcionamiento de los órganos internos y controla algunas de sus funciones de manera involuntaria e inconsciente.
Este eje, se activa tanto ante agresiones físicas como psíquicas. Al activarse, el hipotálamo segrega una hormona denominada CRF (factor liberador de corticotropina), que actúa sobre la hipófisis y provoca la secreción de la hormona adrenocorticotropa (ACTH) por parte de esta glándula. Esta secreción incide sobre la corteza de las glándulas adrenales, dando lugar a la producción de corticoesteroides (de los que el que más nos interesa es el CORTISOL), que pasan a la sangre.
Entretanto, el sistema nervioso vegetativo, nombrado anteriormente, ante una situación de estrés, provocará la descarga de catecolaminas que son:- la adrenalina (epinefrina) segregada por la médula suprarenal, especialmente en casos de estrés psíquico y de ansiedad.- la noradrenalina (norepinefrina), segregada por las terminaciones nerviosas, especialmente en los casos de estrés de tipo físico, en situaciones de alto riesgo o de agresividad.
Estas hormonas son las encargadas de poner al organismo en estado de alerta preparándolo para LUCHAR o HUIR (fight o flight). Ambas, la adrenalina y la noradrenalina intervienen en la generación de una serie de procesos que se describirán a continuación..
Ante una agresión de carácter psíquico o físico, es decir de un peligro o estresor el organismo pasa por tres fases, si es que es incapaz de solucionar la situación mediante la lucha o la huida:- Fase de alarma: El organismo baja la resistencia por debajo de lo normal. Es muy importante recordar que todos los procesos que se producen son reacciones encaminadas a preparar al organismo para la acción de afrontar una tarea o esfuerzo (coping). Esta primera fase coincide con el hecho descrito anteriormente de activación del eje hipotálamo-hipófisis-suprarrenales; existe una reacción instaurada y automática que se compone de una serie de síntomas siempre iguales, aunque de mayor o menor intensidad:- Aumento de la temperatura rectal- Movilización de las defensas del organismo, con aumento de la frecuencia cardiaca.- Se contrae el bazo liberándose gran cantidad de glóbulos rojos. El recuento de estas células en animales estresados demuestra que sus valores están por encima de los considerados normales.- Se produce redistribución de la sangre, que abandona los puntos menos importantes, como es la piel (aparición de palidez) y las vísceras intestinales, para acudir a los músculos, cerebro y corazón.- Aumenta la capacidad y la frecuencia respiratoria.- Aumenta la frecuencia cardiaca lo que puede provocar hipertensión arterial.- Se produce dilatación pupilar.- Aumenta la coagulación de la sangre..- Aumento del número de leucocitos (glóbulos blancos) y en concreto de neutrófilos . El recuento de estas células en animales estresados demuestra que sus valores están por encima de los considerados normales. Esta elevación del número de glóbulos se achaca en numerosos estudios científicos a las altas tasas de cortisol que se detectan en estos animales.- Disminución del número de linfocitos.- Incremento de los niveles de tiroxina (hormona del Tiroides) que aumentará el gasto energético.- Otros parámetros bioquímicos que suelen encontrarse elevados en estos animales son los marcadores de la función hepática y muscular, así como la urea, la creatinina, lactato, potasio y cloruros.- Aumenta la descarga de CRF (factor liberador de corticotropina) por el hipotálamo, que a su vez provocará aumento de la secreción de ACTH ( hormona adrenocorticotropa) por la hipófisis, que a su vez provocará la descarga de grandes cantidades de cortisol por las glándulas suprarrenales, como ya se indicó anteriormente.
Ante estas ingentes descargas de cortisol y por efecto directo de el sobre la bioquímica del organismo animal se inhibirá la utilización de la glucosa periférica y se acumulará glucógeno en el hígado, causando la degradación de proteínas musculares y la conversión de aminoácidos a glucosa, proceso conocido como gluconeogénesis. La degradación metabólica tiene lugar en las células del hígado y en una pequeña proporción en los riñones. El 75% es excretado en la orina y el 25% en las heces.
La medición del cortisol en la sangre es el mejor parámetro para valorar la intensidad del estrés. Existen pruebas evidentes de que el estrés suprime la actividad del sistema inmunitario, haciendo al organismo más susceptible a las infecciones. Esto se debe a que el sistema inmune se altera a través de cambios del equilibrio endocrino (hormonal). Está claro que los glucocorticoides (cortisol) suprimen, de forma activa la actividad inmunitaria, por lo que son conocidos como inmunosupresores.
La observación del comportamiento de estos animales puede también ser utilizado como indicador de su bienestar. ¿Cómo responde un animal cuando se siente agredido? Puede luchar o huir, si es que se le da esa posibilidad.
¿Qué ocurre cuando el ambiente que le rodea no es confortable? Pues que el animal puede manifestar estereotipos y/o apatía. Los estereotipos son actitudes repetitivas y patologías de la conducta animal generadas por causas restrictivas (poco espacio) y han sido descritas suficientemente en los animales sometidos a explotación intensiva.
El comportamiento es muy importante como indicador de bienestar. Observemos el comportamiento de estos toros, vaquillas y becerros durante espectáculos como los “Bous al carrer”. Estoy seguro de que las imágenes, o si se prefiere su visión en directo, nos sacarán de dudas.
Una vez pasada la fase de alarma en que se presentarán las respuestas orgánicas mencionadas, se pasará a lo que se conoce como fase de resistencia o de adaptación. En ella, el organismo intentará superar, adaptarse o afrontar la presencia de los factores que percibe como una amenaza ante el agente nocivo. Si lo consigue se normalizarán los niveles de corticoesteroides y desaparecerán los síntomas anteriormente comentados.
Como veremos más adelante estos niveles de cortisol en animales sometidos a agentes estresantes como los que nos ocupan, nunca vuelven a sus valores normales.
La última fase de todos estos procesos desencadenados por el estrés se denomina fase de agotamiento y se presenta cuando la agresión se repite con frecuencia o es de larga duración. Es decir: cuando los recursos del organismo para conseguir un nivel de adaptación no son suficientes, se entra en una fase de agotamiento en que se produce una alteración en los tejidos y se presentan las patologías psicosomáticas. La observación de los animales utilizados en este tipo de espectáculos es suficientemente aclaratoria, para saber que están sufriendo las alteraciones mencionadas.
¿Podemos decir que los animales sometidos a las prácticas nombradas anteriormente y sobre las que versan mis conclusiones son capaces a través de sus mecanismos defensivos de volver sus organismos a la normalidad? Por los resultados analíticos que luego explicaremos podemos decir sin temor a equivocarnos que no. Y los análisis de sangre realizados en animales sometidos si no a idénticas, pero si a muy parecidas agresiones, así lo demuestran como veremos más adelante. ¿Podrá ser capaz el organismo de estos animales de normalizar los niveles de cortisol (medidor del estrés y del sufrimiento), lo que haría desaparecer los síntomas anteriormente nombrados? La respuesta es la misma que para la pregunta anterior, es decir, no.
ESTIMULO ESTRESANTE
Adrenalina ++ Adrenalina ++Cortisol — Cortisol +
EUFORIA MALESTAREUTRES DISTRES
Adrenalina - Adrenalina +Cortisol - Cortisol ++
Sabemos por numerosos estudios realizados en diferentes especies animales que las respuestas fisiológicas que hemos mencionado anteriormente son nocivas para el organismo cuando son demasiado intensas o se hacen crónicas o permanentes y que incluso pueden conducir a la muerte.
Entre las causas capaces de provocar estrés entre los animales se encuentran las ambientales. En el caso que nos ocupa podemos nombrar:El manejo de los animales, la excesiva actividad muscular, y desde mi punto de vista las tres más importantes: la manipulación, el transporte y la interacción de los animales con ambientes extraños provocados por el hombre que generan miedo en ellos.
El bienestar de un individuo está relacionado con su adaptación al medio en el que vive. En su ambiente natural, el animal puede expresar un comportamiento normal que se ve afectado cuando es restringido a un ambiente artificial.
Cualquier alteración que saque a ese animal de su medio natural, producirá miedo, lo que llevará al desarrollo de las respuestas fisiológicas anteriormente descritas, para pasar luego a un estado patológico ante su incapacidad para adaptarse a esa novedosa situación, en la que no es sólo sometido a practicas incompatibles con su naturaleza, sino en las que además se ve rodeado de un entorno para el desconocido. ¿Cabe alguna duda de que dentro de esos ambientes desconocidos se encuentra el que vivirá el toro o la vaquilla en los festejos que se pretenden reinstaurar en la localidad de Paterna? Todo ello aderezado con el bullicio festivo, las continuas llamadas de atención, las patadas, los tirones de cola, y otro tipo de agresiones que en estos festejos son inevitables. No olvidemos, por si fuera poco lo descrito anteriormente, que estos toros y vaquillas han sufrido el recorte máximo de sus defensas, experiencia que se ha demostrado sumamente traumática y estresante para ellos.
Los animales utilizados en estos festejos se encuentran viviendo en lo que llamamos explotación extensiva, en que la presencia del hombre y el entrenamiento para la manipulación, el manejo o el transporte no son habituales.
Por ejemplo, ganado vacuno entrenado y habituado a pasar por una manga de compresión puede tener niveles de cortisol normales y mantenerse en calma al ser inmovilizados, en tanto que otros animales de su misma especie, criados de forma extensiva pueden tener niveles elevados de cortisol en la misma situación. ¿Han sido entrenados previamente estos animales? Sabemos con certeza que no.
Otros factores desencadenantes de estrés y de sufrimiento son la restricción de movimientos o la incapacidad de encontrar vías de escape. Podríamos nombrar también como factores de estrés el hambre, la sed, la fatiga, las lesiones y los extremos térmicos.
Sabemos que las reacciones de cada animal están regidas por la interacción compleja entre su constitución genética y sus experiencias previas. Por ejemplo, animales con experiencias previas de manejo rudo las recordarán, y en el futuro, cuando se les exponga al mismo manejo, podrán sufrir un estrés todavía aún mayor que los animales cuyas experiencias previas de manejo fueron mucho más benignas. Sabemos que muchos de estos animales son reutilizados, es decir, son sometidos a las mismas prácticas en hasta más de cinco ocasiones, con lo que sus experiencias negativas causantes de estrés y sufrimiento son sumatorias. El ganado que ha sido maltratado en una manga de compresión y que fue golpeado contra la puerta de salida, será mucho más propenso a resistirse en un futuro. La forma en que un animal es manejado en las primeras etapas de su vida tendrá un efecto perdurable en sus respuestas fisiológicas ante situaciones de estrés el resto de su vida. Existen en numerosos países del mundo legislaciones sobre el personal que debe manipular a este tipo de animales. Se exigen incluso titulaciones para poder ejercer esas practicas. ¿Quién se ocupa del manejo de estos animales en los festejos? Las imágenes son sumamente aclaratorias al respecto.
Le Doux (1994) explica que es muy difícil erradicar una respuesta condicionada de miedo, porque eso requiere que el animal suprima el recuerdo de miedo mediante un proceso activo de aprendizaje. Un único suceso aterrorizante puede producir una respuesta condicionada de gran intensidad que es casi imposible de erradicar. La primera experiencia del animal frente a una situación que le puede resultar estresante es fundamental. Si el animal no es adecuadamente tratado y manejado en esa primera experiencia desarrollará un miedo crónico ante situaciones similares. La novedad es una causa muy poderosa de estrés y en especial cuando el animal es enfrentado a ella súbitamente. En la vida salvaje, las novedades, y los sonidos o imágenes extrañas suelen ser señales de peligro. Los animales no se habitúan a procedimientos que les generan aversión. Por ejemplo los bovinos o bóvidos sometidos varias veces a viajes en un camión en el que caían repetidas veces al piso mantenían las mismas elevaciones de cortisol en cada uno de los viajes. Existen numerosas normativas al respecto, sobre el tipo de vehículos a utilizar e incluso se establecen exigencias en cuanto al número de paradas y la pericia de los conductores.http://www.mapa.es/es/ganaderia/pags/bienestar/granja.htm
Sería sumamente interesante comprobar si los vehículos en que son trasladados estos animales de pueblo en pueblo y los conductores que se ocupan de ello cumplen o tan siquiera conocen estas normativas. Las imágenes parecen indicar todo lo contrario. Sería también de sumo interés conocer las condiciones higiénico sanitarias en las que se encuentran estos animales antes y después de cada festejo, que también se encuentran legisladas.
Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que las situaciones a que son sometidos estos animales en estos espectáculos son dañinas y les causan un gran sufrimiento. Las razas excitables de ganado vacuno, como son las utilizadas en estos espectáculos, muestran sensaciones de pánico cuando se las deja solas en un lugar extraño, o se las somete o expone a una novedad de un ambiente ruidoso. Otros factores de alto estrés que han sido demostrados en los bóvidos son las distracciones en su camino, como sombras, irregularidades en el piso, barreras físicas y objetos que obstaculizan su paso.
De todos ellos están plagados los recintos en los que estos animales son confinados para la realización de los festejos, y las imágenes lo ilustran perfectamente. El animal, separado del grupo y dejado en aislamiento padecerá estrés y podrá tornarse peligroso para la gente. Creemos que este choque es claramente demostrativo del estrés y sufrimiento tanto físico como psíquico al que se ven sometidos.
Todas las especies de ganado vacuno son animales de manada y por tanto padecerán un mayor estrés o agitación cuando son separados de sus compañeros de especie. Se sabe que los bóvidos son más susceptibles a los ruidos que por ejemplo la especie humana. Cuando los animales son conducidos a lugares o entornos desconocidos, se separan los grupos sociales, se les priva de agua y alimentos, se les impide la seguridad al caminar (pisos resbaladizos, pendientes pronunciadas) o se les mantiene en un vehículo que se balancea (transporte) o se usan elementos inadecuados en el arreo (palos, pinchos, patadas), se provoca en ellos estrés y miedo y a veces incluso dolor.
Debe quedar por tanto claro según lo expuesto anteriormente, que por las características de los animales utilizados en este tipo de festejos, el estrés, es decir el sufrimiento del animal, puede ser medido y cuantificado en función de diversos parámetros sanguíneos como son las catecolaminas (adrenalina y noradrenalina) y el cortisol (conocida como la hormona del estrés). Existen valores de cortisol establecidos como normales en muchas razas de bóvidos que oscilan entre 0.5 y 9 nanogramos/mililitro, aunque otros autores utilizan como unidad picogramos/mililitro.
Podemos poner como ejemplo que en algunas razas de bóvidos la sujeción de la cabeza en un cepo supone elevaciones de esos valores entre 13 y 63 nanogramos/ mililitro, llegando a extremos de 93 nanogramos /mililitro según la raza. Existen estudios realizados sobre el toro de lidia, que indican que estos animales arrojan tasas altísimas cuando son evaluados los niveles de cortisol en su sangre, cuando son sometidos a practicas a las que no están acostumbrados. Los niveles de catecolaminas (adrenalina y noradrenalina) sobrepasan con creces los valores establecidos como rangos de normalidad.
No es una suposición carente de argumentos científicos, ya que si bien es cierto, que yo sepa, que no se han realizado determinaciones de cortisol en los toros y vaquillas utilizados en los “Bous al carrer”, ni antes, ni después de ser sometidos a esas prácticas, sí se han realizado en animales de su misma especie sometidos a situaciones mucho menos estresantes y las cifras obtenidas fueron sumamente altas.
Se han realizado estudios al respecto en toros que se han sometido a encierros como los de San Fermín y posteriormente lidiados, en novillos y toros de lidia transportados, en toros de lidia y novillos que han salido al ruedo y que han sido devueltos a los corrales antes de ser picados, en toros de lidia que han sido devueltos a los corrales después de ser picados y no banderilleados e incluso en toros que han sido picados y banderilleados, pero que no han sido pasados por el estoque, y en toros que han sido lidiados y dados muerte en la misma plaza. La bibliografía encontrada al respecto es lo suficientemente amplia para concluir en base a estos estudios consultados y a las premisas establecidas anteriormente que estos animales son sometidos a un sufrimiento innecesario con el único y exclusivo fin de la diversión de una minoría de la población. Tampoco importaría mucho si lo fuera en beneficio de una mayoría cuando está claro que las mínimas normas de ética y moral están por encima de los intereses personales, sean lúdico festivos o económicas.
Ya en el año 1996 se publicó un estudio científico que bajo el título:“Activation de léxe corticotrope chez le taireau de combat et son rapport avec le comportement des animaux au cours du combat » en el que se podía leer lo siguiente :
“En este trabajo hemos estudiado la activación del eje corticotropo en el toro de lidia después de la corrida, por el cruce de la estimación de parámetros indicadores directos (concentraciones sanguíneas de cortisol y de ACTH) e indirectos (num. de glóbulos blancos, fórmula leucocitaria, glucosa sérica y colesterol suprarrenal). También se ha estudiado la relación entre la activación del eje corticotropo y el comportamiento manifestado por los animales a lo largo del combate. Se han comparado los toros toreados en la feria de San Fermín con los de la feria del Pilar. La diferencia fundamental de estas dos ferias reside en el encierro que solo se practica en Pamplona. La existencia de una respuesta de stress aparece en la mayoría de los toros estudiados por la presencia de signos tanto directos como indirectos de la activación del eje corticotropo. Sin embargo, los toros toreados en Pamplona han tenido una respuesta de stress más intensa. También se ha observado que en Pamplona el porcentaje de animales con caídas es significativamente más débil que en Zaragoza. Una razón de estas diferencias podría encontrarse en el encierro. Éste podría constituir un estímulo previo de la activación del eje corticotropo pudiendo provocar este aumento de la respuesta del eje de cara al stress del combate. Por otra parte, en los toros de San Fermín, se ha constatado una concentración de colesterol suprarrenal más elevada que en los animales del Pilar, esto implicaría una reserva suprarrenal más importante en estos toros y probablemente una mayor capacidad de respuesta de cara a los estímulos stressantes.”
Evidentemente los estudios mencionados versan sobre el toro de lidia sometido a encierros y a corridas, pero me sirven de pretexto e introducción para poder hacer una similitud con las vaquillas, toros y becerros que son utilizados en el espectáculo que nos ocupa.
Hace muy poco, en el mes de febrero del 2007, salió a la luz, a través de diversos medios protaurinos, un estudio firmado por el Sr. Juan Carlos Illera del Portal, profesor numerario del Departamento de Fisiología de la Universidad de Veterinaria de Madrid, y Director de dicho Departamento, basado en estudios hormonales realizados en bóvidos sometidos a diversos procedimientos entre los que se encontraban el recorte, el transporte y la lidia. Las cifras de cortisol halladas en los análisis realizados en estos animales demostraban claramente que los toros transportados y recortados eran muchísimo mayores que las encontradas en condiciones fisiológicas normales. Deducimos de estas valoraciones sin temor a equivocarnos que dichos valores no son más que la expresión del sufrimiento de los animales sometidos a dichas prácticas. Así queda reconocido en las conclusiones de dicho estudio.
¿Podemos trasladar dichos valores a los “Bous al carrer”? A mí, como veterinario no me cabe la menor duda de que si midiéramos los valores de cortisol y de catecolaminas en estos animales, estarían muy por encima de los valores que podríamos considerar como fisiológicamente normales, es decir los que encontraríamos en las situaciones en que estos animales están un estado natural de bienestar.
Para que los valores de cortisol medidos sean científicamente reales, debe existir una integridad demostrada del eje hipotálamo-hipófisis-suprarenales, y del sistema nervioso central y periférico. Esta integridad se da en los toros que son sometidos a los espectáculos que nos ocupan, en los toros recortados, en los toros transportados y en los toros que son devueltos a los corrales después de salir a la plaza y ser devueltos a los corrales sin lidiar. No es así, es decir no se da, en los toros que son analizados después de haber sufrido la suerte del estoque, es decir que han sido picados, banderilleados, y dados muerte en la plaza, para entendernos, que han sido lidiados. Mantengo en la actualidad una polémica sobre las conclusiones del Sr. Illera con respecto a estos últimos animales, y las interpretaciones que él hace de los valores de cortisol y de otras hormonas hallados en ellos, pero no merece la pena incidir en ella, ya que no tiene ninguna influencia en lo que a través de este documento queremos demostrar.
Si según el citado estudio y el nombrado anteriormente sobre los toros de los encierros de San Fermín en Pamplona, y sobre los toros de la Feria del Pilar de Zaragoza, los niveles de cortisol medidos indican un gran sufrimiento psíquico interpretado como estrés, es indudable que los toros sometidos a las prácticas que documentan las imágenes comentadas será aún mayor. Y debe ser mayor porque, según indican los estudios, un toro manifiesta un alto grado de estrés cuando salta al ruedo, antes de sufrir las lesiones musculares y óseas que le provocan la puya y las banderillas, es decir antes de ser lidiado. ¿Podemos pensar que los toros, vaquillas y becerros que estamos analizando sufren aún mucho más? ¿Podemos decir que si midiéramos los niveles de cortisol y de catecolaminas en ellos, nos encontraríamos con valores que nos harían demostrar un gran sufrimiento? A mí, como veterinario no me cabe la menor duda.
Bastaría tan sólo una mirada a las cifras de cortisol comentadas más arriba que se disparan desde los valores normales de 0.5-9 a 13, a 63 y hasta 93, con tan solo una inmovilización, teniendo en cuenta además que estamos de una raza de bóvido que se cría en extensivo, es decir cuyo contacto con el hombre y su entorno es prácticamente nulo.
Tan sólo un ejemplo más que ilustra y amplia lo anteriormente comentado. La sujeción de ganado bravo para realizar pruebas de sangre bajo condiciones de granja, eleva los niveles de cortisol de los animales sometidos a este simple manejo entre 12-15 veces su valor normal.
Tras la lectura del texto resumido del plan de acción de la UE para el bienestar de los animales 2006-2010, la conclusión es obvia. Entendemos que una normativa sobre festejos taurinos no es viable a través de esta institución internacional, sino que tiene que ser el Estado español con sus leyes y normas y las comunidades Autónomas con sus reglamentos las que introduzcan sin más dilación la abolición de todas aquellas manifestaciones populares en las que se someta a un sufrimiento inútil a estos animales.
Consideramos que la modalidad de “Bous al carrer” que se quiere reinstaurar en Paterna, y que me ha servido para elevar a su consideración mis conclusiones, forma parte de estas prácticas que deben ser abolidas en función del principio de humanidad y del bienestar animal. Consideramos claramente demostrado por medio de nuestro informe, basado en rigurosos estudios científicos, que los toros, vaquillas y becerros que protagonizan estos festejos son sometidos a un sufrimiento innecesario, y que las autoridades elegidas para legislar al respecto deben dotarnos de la reglamentación oportuna para que evitar que se celebren de nuevo.
Conclusión:
A los toros, vaquillas y becerros que protagonizan estos festejos se les ingieren daños graves, lo que queda ampliamente demostrado por lo documentado anteriormente. El origen de ese daño procede de las manipulaciones, transporte, aislamiento, hambre, y sed a que son sometidos, partiendo de que, el simple hecho de sacarlos de su ambiente natural, provoca en ellos una intensa sensación de miedo que provoca respuestas orgánicas que pasarán de ser fisiológicas a patológicas, dada su incapacidad para adaptarse a estas nuevas situaciones, que son incompatibles con su naturaleza y que se realizan en entornos para ellos desconocidos. A las situaciones anómalas mencionadas anteriormente habrá que sumar como origen de ese daño, la persecución, la incapacidad de huida, las agresiones, así como el continuo acosamiento al que se ven sometidos por parte de las personas que acuden a estos espectáculos. La existencia fehaciente del daño la basamos en la visualización de las imágenes que nos llevan a concluir que si se realizarán determinaciones de ACTH, cortisol y catecolaminas en estos animales estaríamos ante cifras alarmantes que superarían con creces lo considerado como normal, basándonos en los estudios científicos realizados sobre animales de sus mismas razas sometidos a situaciones de estrés bastante similares a las de los “Bous al carrer”, e incluso a situaciones que en teoría podríamos considerar como menos perniciosas para su salud y bienestar. Todo esto nos lleva a concluir la existencia fehaciente de un sufrimiento físico y psíquico gratuito, sin ningún fin que podamos considerar de interés general o que lo pueda justificar.
Es por ello que les rogamos que mantengan la actual ordenanza municipal, que impide la celebración de los “Bous al carrer” en Paterna.
José Enrique Zaldívar Laguía.Licenciado en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid.Veterinario colegiado número 1449 por el Ilustre Colegio de Veterinarios de Madrid.DNI 380.656-Y
Bibliografía:
- Manejo y bienestar del ganado en los rastros. Temple Grandin. Universidad de Colorado State.- Estrés: Concepto, causas y control. Edgar Lopategui Alonso. Universidad Interamericana de Puerto Rico.- Evaluación y tratamiento del dolor en rumiantes. Rioja García, Valverde, Kerr. Ediciones técnicas reunidas. Producción animal.- Evolución del estrés durante el manejo y transporte. Temple Grandin. Departamento de Ciencia Animal. Colorado State University. Publicado en Journal of Animal Science. 1997. Vol 75-249-257- El bienestar animal durante el transporte y sacrificio como criterio de calidad. Emma Fabregas, Antonio Velarde y Alejandro Diestre. IRTA- Estrés asistencial en los servicios de salud. Bernardo Moreno-Jimenez, Cecilia Peñacoba. Departamento de Psicología Biológica de la Salud. Facultad de Psicología UAM. En M.A.Simón ediciones. Psicología de la Salud. Siglo XXI. Páginas 739-764.- Mecanismos del estrés en el toro de lidia. Illera, Simón, Gil Cabrera, Illera M.J.Departamento de Fisiología Animal. Facultad de Veterinaria de Madrid.- Guía técnica de buenas prácticas en el bienestar animal para el manejo de bovinos. Gobierno de Chile. Ministerio de Agricultura.- Mejora genética del comportamiento y del bienestar del ganado rumiante. Jesús Piedrahita y Xavier Manteca. UAB.- La enseñanza de principios de comportamiento y diseño de equipos para el manejo del ganado. Temple Grandin. Departamento de Ciencia Animal. Colorado State University. Publicado en Journal of Animal Science. 1993. 1065-70.- Estudio del eritrograma y leucograma del toro bravo. Medicina veterinaria on line. Vol 18. Número 5.2001. Aguera, Santisteban, Villafuerte Escribano, Rubio. Departamento de Biología Animal Sección de Fisiología. Universidad de Córdoba.- Estudio de la respuesta al estrés quirúrgico bajo dos técnicas anestésicas de la cirugía oncológica colo-rectal. Memoria para optar al grado de doctor. María Acedo-Diaz-Pache.- Educación maternal y betaendorfinas en plasma materno durante el parto. Claudia Becerro de Bengoa Collan. Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Medicina. Departamento de Obstetricia y Ginecología.- Protección y bienestar animal. INEA. Escuela de Ingeniería Técnica Agrícola.- Repercusiones del estrés en el bienestar animal. Conferencia de Juan Carlos Illera. Real Academia de Ciencias Veterinarias.- Unión Europea. Plan de acción para el bienestar de los animales 2006-2010.- Activation del láxe corticotrope chez le tareau de combat et son rapport avec le comportement des animaux au tours du combat. Remede Médicine Veterinaire.- Por qué el toro sí sufre. GEVHA (Grupo para el estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales). José Enrique Zaldívar Laguía. Marzo 2007.- Por qué el toro no sufre. Revista taurina 6 toros 6. Declaraciones del Dr. Illera. Enero 2007. http://www.gevha.com/index.php?option=content&task=view&id=489- Por qué pienso que el toro sufre un dolor inmenso. Susana Muñoz Lasa. Doctora en Medicina. Especialista en Medicina Física y Rehabilitación. Universidad Complutense de Madrid.
¿
sábado, 19 de abril de 2008
Sentencia condenando a cárcel por maltrato animal
Primera condena de prisión en la C. Valenciana
CARLOS N. C.. 15.04.2008.
Es la primera condena de prisión que se impone en la Comunitat Valenciana por maltrato animal.La condenada, de Siete Aguas (Valencia), reconoció los hechos y se mostró arrepentida.No ingreserá en prisión al no tener antecedentes. "El día 19 de mayo de 2006, A. M., residente de Siete Aguas, con ánimo de maltratar a un animal doméstico, golpeó reiteradamente y de forma injustificada a un perro de su propiedad con un palo de escoba y lo estranguló cuasándole la muerte, tirándolo a continuación dentro de una bolsa a un descampado de dicha localidad". Así reza el apartado de hechos probados de una sentencia del juzgado número 11 de Valencia hecha pública por la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (Svpap), que se presentó como acusación particular. La clave de la sentencia ha sido la participación de testigos Por estos actos, el juez ha condenado a cinco meses de prisión a la acusada, además de inhabitarla durante un año para realizar cualquier actividad con animales. Según Alejandro Estrems, abogado de la Svpap, "esta es la primera vez que se produce una sentencia de prisión por maltrato animal en la Comunitat". Además, ha añadido que "podría ser la sentencia más dura jamás impuesta en España, ya que sólo nos consta otra de tres meses de cárcel en Santander". La clave de la sentencia ha sido "la participación de testigos y el reconocimiento de los hechos por parte de la acusada, así como su arrepentimiento sincero. Es una mujer mayor que no era consciente de la gravedad de los hechos que cometió y ha aceptado la pena. Con eso nos damos por satisfechos", explica Estrems.
Sin embargo, no cumplirá condena al no tener antecedentes penales, aunque desde ahora ya los tiene de por vida gracias a esta sentencia.
CARLOS N. C.. 15.04.2008.
Es la primera condena de prisión que se impone en la Comunitat Valenciana por maltrato animal.La condenada, de Siete Aguas (Valencia), reconoció los hechos y se mostró arrepentida.No ingreserá en prisión al no tener antecedentes. "El día 19 de mayo de 2006, A. M., residente de Siete Aguas, con ánimo de maltratar a un animal doméstico, golpeó reiteradamente y de forma injustificada a un perro de su propiedad con un palo de escoba y lo estranguló cuasándole la muerte, tirándolo a continuación dentro de una bolsa a un descampado de dicha localidad". Así reza el apartado de hechos probados de una sentencia del juzgado número 11 de Valencia hecha pública por la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (Svpap), que se presentó como acusación particular. La clave de la sentencia ha sido la participación de testigos Por estos actos, el juez ha condenado a cinco meses de prisión a la acusada, además de inhabitarla durante un año para realizar cualquier actividad con animales. Según Alejandro Estrems, abogado de la Svpap, "esta es la primera vez que se produce una sentencia de prisión por maltrato animal en la Comunitat". Además, ha añadido que "podría ser la sentencia más dura jamás impuesta en España, ya que sólo nos consta otra de tres meses de cárcel en Santander". La clave de la sentencia ha sido "la participación de testigos y el reconocimiento de los hechos por parte de la acusada, así como su arrepentimiento sincero. Es una mujer mayor que no era consciente de la gravedad de los hechos que cometió y ha aceptado la pena. Con eso nos damos por satisfechos", explica Estrems.
Sin embargo, no cumplirá condena al no tener antecedentes penales, aunque desde ahora ya los tiene de por vida gracias a esta sentencia.
miércoles, 16 de abril de 2008
Primera condena de prisión en la C. Valenciana
CARLOS N. C.. 15.04.2008.
Es la primera condena de prisión que se impone en la Comunitat Valenciana por maltrato animal.La condenada, de Siete Aguas (Valencia), reconoció los hechos y se mostró arrepentida.No ingreserá en prisión al no tener antecedentes. "El día 19 de mayo de 2006, A. M., residente de Siete Aguas, con ánimo de maltratar a un animal doméstico, golpeó reiteradamente y de forma injustificada a un perro de su propiedad con un palo de escoba y lo estranguló cuasándole la muerte, tirándolo a continuación dentro de una bolsa a un descampado de dicha localidad". Así reza el apartado de hechos probados de una sentencia del juzgado número 11 de Valencia hecha pública por la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (Svpap), que se presentó como acusación particular. La clave de la sentencia ha sido la participación de testigos Por estos actos, el juez ha condenado a cinco meses de prisión a la acusada, además de inhabitarla durante un año para realizar cualquier actividad con animales. Según Alejandro Estrems, abogado de la Svpap, "esta es la primera vez que se produce una sentencia de prisión por maltrato animal en la Comunitat". Además, ha añadido que "podría ser la sentencia más dura jamás impuesta en España, ya que sólo nos consta otra de tres meses de cárcel en Santander". La clave de la sentencia ha sido "la participación de testigos y el reconocimiento de los hechos por parte de la acusada, así como su arrepentimiento sincero. Es una mujer mayor que no era consciente de la gravedad de los hechos que cometió y ha aceptado la pena. Con eso nos damos por satisfechos", explica Estrems.
Sin embargo, no cumplirá condena al no tener antecedentes penales, aunque desde ahora ya los tiene de por vida gracias a esta sentencia.
Es la primera condena de prisión que se impone en la Comunitat Valenciana por maltrato animal.La condenada, de Siete Aguas (Valencia), reconoció los hechos y se mostró arrepentida.No ingreserá en prisión al no tener antecedentes. "El día 19 de mayo de 2006, A. M., residente de Siete Aguas, con ánimo de maltratar a un animal doméstico, golpeó reiteradamente y de forma injustificada a un perro de su propiedad con un palo de escoba y lo estranguló cuasándole la muerte, tirándolo a continuación dentro de una bolsa a un descampado de dicha localidad". Así reza el apartado de hechos probados de una sentencia del juzgado número 11 de Valencia hecha pública por la Sociedad Valenciana Protectora de Animales y Plantas (Svpap), que se presentó como acusación particular. La clave de la sentencia ha sido la participación de testigos Por estos actos, el juez ha condenado a cinco meses de prisión a la acusada, además de inhabitarla durante un año para realizar cualquier actividad con animales. Según Alejandro Estrems, abogado de la Svpap, "esta es la primera vez que se produce una sentencia de prisión por maltrato animal en la Comunitat". Además, ha añadido que "podría ser la sentencia más dura jamás impuesta en España, ya que sólo nos consta otra de tres meses de cárcel en Santander". La clave de la sentencia ha sido "la participación de testigos y el reconocimiento de los hechos por parte de la acusada, así como su arrepentimiento sincero. Es una mujer mayor que no era consciente de la gravedad de los hechos que cometió y ha aceptado la pena. Con eso nos damos por satisfechos", explica Estrems.
Sin embargo, no cumplirá condena al no tener antecedentes penales, aunque desde ahora ya los tiene de por vida gracias a esta sentencia.
martes, 15 de abril de 2008
lunes, 14 de abril de 2008
De toros y escuelas, de marquesas y subvenciones
Llegar a ser figura del toreo es un milagro, pero, al que lo consigue, un toro le puede quitar la vida; la gloria, nadie”, esa es la leyenda que reza en un cartel en la zona donde hacen sus prácticas los niños que acuden a la Escuela de Tauromaquia de Madrid. Y todos los madrileños contribuyen económicamente a que críos que todavía no han finalizado sus estudios de primaria aprendan que ponerse delante de un toro es una demostración de valentía y, que recibir una cornada mortal es alcanzar el máximo honor, el mayor de los triunfos: el de ser recordado como un héroe que perdió la vida por su arrojo. Las arcas públicas gestionadas por la Ilustre Marquesa taurófila Doña Esperanza Aguirre, subvencionan a esta Academia en la que los chavales aprenden a matar para ofrecer espectáculo y diversión a unos cuantos y muy sustanciosos beneficios a bastantes menos. Por una cuota mensual inferior a lo que cuesta una revista infantil, las criaturas comienzan un proceso de aprendizaje orientado a convertir a los que posean las aptitudes adecuadas, en matarifes vestidos de luces, en seres capaces de hundir hierro y acero en la carne de un animal, para que una muchedumbre exaltada ante la visión de la sangre, acabé por premiar al “maestro” otorgándole un trofeo consistente en un trozo del cuerpo torturado, asaeteado y mutilado de un toro que entró la Plaza a ser martirizado y sacrificado, y todo porque todavía hay quien lo llama arte y encuentra belleza en semejante escabechina. El Partido Popular nos tiene acostumbrados a sus discursos sobre cuestiones de educación adjudicándose el papel de salvadores ante la falta de preparación de nuestros escolares y del bajo nivel de enseñanza existente, pero permite, sustenta y promociona un Centro en el que a los niños se les transmite la cultura del maltrato a otros seres, la de su sufrimiento como exhibición, la de su muerte como triunfo y acaso, la de la propia muerte como la más valiosa de las recompensas. En Madrid, la Comunidad en la que la que la sanidad pública es degradada por la Administración Autonómica para fomentar la privada, en la que los colegios públicos están desasistidos y olvidados para impulsar los concertados, en la que los tan cacareados planes de vivienda para los que tienen menos poder adquisitivo se quedan en pura propaganda electoralista pero se recalifica suelo con gran diligencia para la iniciativa privada, en esa Comunidad que es feudo aparentemente inexpugnable del Grupo Político Conservador, no hay medios ni dinero para proyectos sociales pero si existe para sufragar los costes de una Escuela en la que siguen vigentes valores que durante mucho tiempo, sirvieron para mantener a este País en un estado de atraso, ignorancia y mansedumbre cuyas consecuencias todos conocemos y que algunos parecen añorar. Y por encima del hecho de destinar el dinero público que se llevan las actividades taurinas a partidas que coadyuven al progreso social, a la ayuda a los más desfavorecidos o a campañas solidarias, está una realidad cruel y ofensiva: que se está inculcando en el ánimo de los más pequeños que el maltrato a los seres vivos es una forma lícita de entretenimiento para unos y de vida para otros, que hay hermosura en el sufrimiento ajeno, que torturar es sinónimo de coraje y que el que un hombre quede tendido en la arena atravesado por el asta de un toro, es la más sublime de las compensaciones después de una vida dedicada a destruir vidas. -->
Llegar a ser figura del toreo es un milagro, pero, al que lo consigue, un toro le puede quitar la vida; la gloria, nadie”, esa es la leyenda que reza en un cartel en la zona donde hacen sus prácticas los niños que acuden a la Escuela de Tauromaquia de Madrid.
Y todos los madrileños contribuyen económicamente a que críos que todavía no han finalizado sus estudios de primaria aprendan que ponerse delante de un toro es una demostración de valentía y, que recibir una cornada mortal es alcanzar el máximo honor, el mayor de los triunfos: el de ser recordado como un héroe que perdió la vida por su arrojo.
Las arcas públicas gestionadas por la Ilustre Marquesa taurófila Doña Esperanza Aguirre, subvencionan a esta Academia en la que los chavales aprenden a matar para ofrecer espectáculo y diversión a unos cuantos y muy sustanciosos beneficios a bastantes menos. Por una cuota mensual inferior a lo que cuesta una revista infantil, las criaturas comienzan un proceso de aprendizaje orientado a convertir a los que posean las aptitudes adecuadas, en matarifes vestidos de luces, en seres capaces de hundir hierro y acero en la carne de un animal, para que una muchedumbre exaltada ante la visión de la sangre, acabé por premiar al “maestro” otorgándole un trofeo consistente en un trozo del cuerpo torturado, asaeteado y mutilado de un toro que entró la Plaza a ser martirizado y sacrificado, y todo porque todavía hay quien lo llama arte y encuentra belleza en semejante escabechina.
El Partido Popular nos tiene acostumbrados a sus discursos sobre cuestiones de educación adjudicándose el papel de salvadores ante la falta de preparación de nuestros escolares y del bajo nivel de enseñanza existente, pero permite, sustenta y promociona un Centro en el que a los niños se les transmite la cultura del maltrato a otros seres, la de su sufrimiento como exhibición, la de su muerte como triunfo y acaso, la de la propia muerte como la más valiosa de las recompensas.
En Madrid, la Comunidad en la que la que la sanidad pública es degradada por la Administración Autonómica para fomentar la privada, en la que los colegios públicos están desasistidos y olvidados para impulsar los concertados, en la que los tan cacareados planes de vivienda para los que tienen menos poder adquisitivo se quedan en pura propaganda electoralista pero se recalifica suelo con gran diligencia para la iniciativa privada, en esa Comunidad que es feudo aparentemente inexpugnable del Grupo Político Conservador, no hay medios ni dinero para proyectos sociales pero si existe para sufragar los costes de una Escuela en la que siguen vigentes valores que durante mucho tiempo, sirvieron para mantener a este País en un estado de atraso, ignorancia y mansedumbre cuyas consecuencias todos conocemos y que algunos parecen añorar.
Y por encima del hecho de destinar el dinero público que se llevan las actividades taurinas a partidas que coadyuven al progreso social, a la ayuda a los más desfavorecidos o a campañas solidarias, está una realidad cruel y ofensiva: que se está inculcando en el ánimo de los más pequeños que el maltrato a los seres vivos es una forma lícita de entretenimiento para unos y de vida para otros, que hay hermosura en el sufrimiento ajeno, que torturar es sinónimo de coraje y que el que un hombre quede tendido en la arena atravesado por el asta de un toro, es la más sublime de las compensaciones después de una vida dedicada a destruir vidas.
Julio Ortega Fraile
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=19778__________
domingo, 13 de abril de 2008
Acción por las focas
¡ACTÚA!
La organización Sea Shepherd está llamando a una acción por las focas, que difundimos más abajo. Desde la Antártica, donde intervinieron exitosamente la caza de ballenas, se han trasladado a Canadá para actuar contra la caza de focas. Pese a que una ley canadiense prohíbe documentar y ser testigo de esa cruel matanza, la han desafiado y ayer difundieron las primeras imágenes de esta carnicería, algo que el gobierno de Canadá ha tratado de esconder a toda costa. Además el gobierno de Canadá ha tratado de prohibir que el barco de Sea Shepherd, el Farley Mowat, llegue a las aguas canadienses y hoy los embistieron dos veces con un barco de la Guardia Costera, como medida desesperada que busca evitar que se difunda el verdadero infierno desatado en Canadá, protegido por su gobierno.
Imágenes de la matanza:http://www.seashepherd.org/news/media_080330_1.html Convocatoria: Si alguna vez hubiera un momento para mandar un mensaje que pudiera hacer realmente una diferencia por las focas, ese momento es ahora.La cruel carnicería en masa de cientos de miles de cachorros de focas arpa puede terminar si el Parlamento Europeo aprueba un proyecto de ley pendiente que prohíbe todos los productos de foca en Europa. Este proyecto de ley también ayudará a terminar la matanza de focas en Namibia y pondrá fin a los años de esfuerzos hechos por defensores de las focas para terminar la obscenidad de su cacería.La caza de focas no tiene lugar en el siglo 21. Por favor, envía un mensaje al Comisionado para Empleo y Asuntos Sociales Stavros Dimas, pidiéndole que transmita tus inquietudes al Parlamento Europeo con una solicitud de que los miembros voten para proteger las focas por medio de la prohibición de todos los productos de foca en los negocios europeos. El gobierno canadiense está gastando millones de dólares enviando delegaciones a Europa para hacer lobby contra la prohibición. Las focas necesitan que se haga saber al parlamento que la mayoría de la gente alrededor del mundo quiere que la mayor masacre de una especie mamífera marina de todo el mundo termine. Al escribir ten en cuenta los siguientes datos:
1. El gobierno de Canadá está tratando de convencer al parlamento quelas focas que están matando son todas adultas. Esto es porque el gobiernocanadiense define como "adulta" a toda foca que tenga más de tres semanasde edad.
2. Si la caza es "humana" como insiste el gobierno canadiense,entonces ¿por qué es ilegal observar la matanza de focas?
3. Las focas arpa también están siendo amenazadas por el calentamientoglobal, el cual está causando una pérdida del hábitat de hielo y esto noestá tomado como factor en las decisiones de la cuota a cazar por el gobierno.
4. Esta es la mayor matanza de una especie mamífera marina del mundo.
5. El gobierno canadiense ha rechazado ofertas para crear empleosalternativos o que gente le pague a los cazadores por no cazar focas.
6. Se ha filmado cachorros de foca sufriendo en agonía sobre el hielodespués de haber recibido garrotazos, ser acuchillados, disparados o pateadospor los cazadores de focas.
7. El gobierno de Canadá trata de unir la caza de focas con comunidadesaborígenes a pesar del hecho que la caza comercial no es una caza aborigen. Nos oponemos a la masacre en masa en el Este de Canadá especialmente enNewfoundland donde los pueblos aborígenes fueron exterminados hace un siglo.No hay comunidades nativas en Newfoundland
8. El Departamento de Pesca y Océanos canadiense tiene un registro deincompetencia con respecto al manejo de la pesca. Toda pesca commercial enCanadá está en problemas por la mala administración del DFO.
Por favor envía un mensaje a:Honorable Stavros DimasComisionado para Empleo y Asuntos SocialesB-1049 BruselasBélgicaFAX: 32 2 2982 099E-Mail: stavros.dimas@ec.europa.eu
La organización Sea Shepherd está llamando a una acción por las focas, que difundimos más abajo. Desde la Antártica, donde intervinieron exitosamente la caza de ballenas, se han trasladado a Canadá para actuar contra la caza de focas. Pese a que una ley canadiense prohíbe documentar y ser testigo de esa cruel matanza, la han desafiado y ayer difundieron las primeras imágenes de esta carnicería, algo que el gobierno de Canadá ha tratado de esconder a toda costa. Además el gobierno de Canadá ha tratado de prohibir que el barco de Sea Shepherd, el Farley Mowat, llegue a las aguas canadienses y hoy los embistieron dos veces con un barco de la Guardia Costera, como medida desesperada que busca evitar que se difunda el verdadero infierno desatado en Canadá, protegido por su gobierno.
Imágenes de la matanza:http://www.seashepherd.org/news/media_080330_1.html Convocatoria: Si alguna vez hubiera un momento para mandar un mensaje que pudiera hacer realmente una diferencia por las focas, ese momento es ahora.La cruel carnicería en masa de cientos de miles de cachorros de focas arpa puede terminar si el Parlamento Europeo aprueba un proyecto de ley pendiente que prohíbe todos los productos de foca en Europa. Este proyecto de ley también ayudará a terminar la matanza de focas en Namibia y pondrá fin a los años de esfuerzos hechos por defensores de las focas para terminar la obscenidad de su cacería.La caza de focas no tiene lugar en el siglo 21. Por favor, envía un mensaje al Comisionado para Empleo y Asuntos Sociales Stavros Dimas, pidiéndole que transmita tus inquietudes al Parlamento Europeo con una solicitud de que los miembros voten para proteger las focas por medio de la prohibición de todos los productos de foca en los negocios europeos. El gobierno canadiense está gastando millones de dólares enviando delegaciones a Europa para hacer lobby contra la prohibición. Las focas necesitan que se haga saber al parlamento que la mayoría de la gente alrededor del mundo quiere que la mayor masacre de una especie mamífera marina de todo el mundo termine. Al escribir ten en cuenta los siguientes datos:
1. El gobierno de Canadá está tratando de convencer al parlamento quelas focas que están matando son todas adultas. Esto es porque el gobiernocanadiense define como "adulta" a toda foca que tenga más de tres semanasde edad.
2. Si la caza es "humana" como insiste el gobierno canadiense,entonces ¿por qué es ilegal observar la matanza de focas?
3. Las focas arpa también están siendo amenazadas por el calentamientoglobal, el cual está causando una pérdida del hábitat de hielo y esto noestá tomado como factor en las decisiones de la cuota a cazar por el gobierno.
4. Esta es la mayor matanza de una especie mamífera marina del mundo.
5. El gobierno canadiense ha rechazado ofertas para crear empleosalternativos o que gente le pague a los cazadores por no cazar focas.
6. Se ha filmado cachorros de foca sufriendo en agonía sobre el hielodespués de haber recibido garrotazos, ser acuchillados, disparados o pateadospor los cazadores de focas.
7. El gobierno de Canadá trata de unir la caza de focas con comunidadesaborígenes a pesar del hecho que la caza comercial no es una caza aborigen. Nos oponemos a la masacre en masa en el Este de Canadá especialmente enNewfoundland donde los pueblos aborígenes fueron exterminados hace un siglo.No hay comunidades nativas en Newfoundland
8. El Departamento de Pesca y Océanos canadiense tiene un registro deincompetencia con respecto al manejo de la pesca. Toda pesca commercial enCanadá está en problemas por la mala administración del DFO.
Por favor envía un mensaje a:Honorable Stavros DimasComisionado para Empleo y Asuntos SocialesB-1049 BruselasBélgicaFAX: 32 2 2982 099E-Mail: stavros.dimas@ec.europa.eu
sábado, 12 de abril de 2008
9708
9708
Es mi número de identificación como Ternero, Novillo, Becerro o hijo de la Vaca.Llevo taladradas las dos orejas con un plástico de color amarillo con el 9708.Nací en agosto del año 2004 en plena Sierra de las Nieves, a cuatro kilómetros del pueblo de Casarabonela, en la provincia de Málaga.Fui separado de mi madre a los tres días de nacer y metido en una cuadra, de la que no he vuelto a salir. Durante algunos días más me siguieron dando “un poquito” de la leche de mamá (que también era mía) en un cubo de hojalata, para terminar de recibir los calostros, y el resto de MI Leche, no sé a quién se la daban, pero yo recuerdo que me quedaba siempre con mucha hambre, y deseos de mamar… A mi mami, nunca más la volví a ver, a pesar de que la llamé durante días, y a pesar de que ella también me reclamaba a mí y me echaba mucho de menos, yo era su bebé… pero el sonido de nuestra añoranza y nuestra tristeza no era perceptible para nadie.Enseguida comencé a comer pienso, ¡tenía que crecer y hacerme grande!. Tras de mí vinieron algunos terneros más, igual que yo, muy chiquititos, pero luego crecimos juntos y nos hicimos compañía, el espacio era muy pequeño, y como no había mucho que hacer ni que mirar… dormíamos a menudo.Un día caluroso del mes de junio del año 2005 apareció por la ventana enrejada de la puerta, una LUZ con formas de mujer, pelo amarillo y ojos azules, y se detuvo a observarnos…Yo el más mayor y el más bravío, le planté cara, y la miré fijamente para intimidarla, pero, no dio resultado, ELLA sacó su brazo por entre las rejas con la intención de tocarme, y yo, me asusté y retrocedí bruscamente…Seguíamos mirándonos… y volví a coger impulso para enfrentarme a su osadía,ELLA lo volvió a repetir, intentó de nuevo tocarme… yo, esta vez muy mosqueado, tuve que retroceder en mí y, le di una buena patada al suelo para demostrarle mi descontento y mi fuerza física… pero a ELLA tampoco le importó… sonrió contenta y encantada de conocer mi carácter fuerte……Naturalmente, no me dejé tocar, ¿Quién se había creído que era ella? Yo era ya un “torito” de 300 kilos… y a mí, NADIE me había tocado…Al día siguiente volvió, la vi y desde la otra parte de la cuadra corrí hacia la ventana muy envalentonado, y esta vez me quedé quieto muy cerca de ELLA… de repente, sentí su mano sobre mi cabeza, y me estremecí, un escalofrío me sacudió y me eché hacia atrás… NADIE, NUNCA, ANTES me había hecho algo así, no acerté a entender si me gustaba o no, ¡era molesto, pero no molestaba!.. volví hacia delante y permití que lo repitiera…!!!UFFF!!! ¡Qué sensación tan extraña!¿Será un saludo? ¿qué significaría aquello?Le dejé que lo repitiera más veces y entendí enseguida que era una muestra de cariño, pero ¿porqué cariño? ¿quién podría sentir algo así por mí? Y ¿con qué intención?...Ya no importaba, estaba seguro de que aquellos actos eran muestras de AMOR, y me gustaban, ahora, yo quería corresponderle con algo semejante y saqué mi larga y áspera lengua para lamer su brazo… entonces fue ELLA la que se asustó, y se apresuró en poner a salvo su brazo babeado por mí, quizá pensó que me lo querría comer… pero yo no soy carnívoro… rápidamente entendió que no lo hicemal intencionadamente y volvió a extender su brazo hacia mí, para continuar con el juego de caricias mutuas… fue el comienzo de toda una comunicación…¡Qué bien, había encontrado una amiguita!, allí encerrado durante diez meses yUNA LUZ había iluminado mi vida. Todos los días venía a verme y me saludaba, ¡ya, éramos amigos!, yo estaba celoso de los demás terneros que estaban conmigo, y procuraba de que ninguno se acercara a ELLA, aunque la olían a distancia, intrigados y sin perdernos de vista.Empecé a levantar mi cabeza y consentirla que tocara mi cuello por debajo… entonces, mi amiga me habló… y me advirtió que no todos los humanos eran buenos, que no expusiera mi cuello con esa confianza, que yo solo había sido criado y alimentado para matadero, y que sería precisamente en esa parte de mi cuerpo, donde recibiría un corte seco, que haría brotar mi sangre hasta morir… me dijo, que moriría con mucho dolor,pero que ELLA se haría de escuchar, con un grito en el espacio, en contra de tanta barbarie… un grito de ESPERANZA para NOSOTROS los terneros sacrificados sin razón…. Me dio mucha pena aquella historia pero la creí, por que confiaba en ELLA, y sabía, que aquellos ojos azules, de los que brotaban lágrimas espontáneas, ERAN LOS OJOS DE LA VIDA, y yo me sentía orgulloso de haberlos podido mirar… Llegó el día de la despedida, sus vacaciones en la sierra habían acabado, yo, quería demostrarle que la había entendido y también la había llegado a querer. Junto a ELLA estaba una niña de pelo moreno y grandes ojos marrones, las miré a las dos, y… les ofrecí EL HONOR DE VERME LLORAR… LLORÉ, para demostrarles a las dos juntas mis sentimientos, y para que la una por la otra, LO PUDIERAN CREER… que efectivamente, me habían visto llorar.Y fue entonces, que viendo mis lágrimas, se unieron a ellas con instinto de misericordia, y compasión, llorando también… Pero aún así… no se lo podrán contar a muchas personas, por que no las creerán, aunque, solo con que lo crean algunas de ellas, ya será productivo, por que YO, también gozo de sensibilidad. HOY, sé lo que va a ser de mí. HOY sé que no solamente soy un número de identificación, soy un Precioso ternero, guapo y fuerte al que le han estado viniendo a visitar colmándole de caricias, y solo por ello, mereció la pena vivir, ALGUIEN luchará para que mi número 9708, signifique algo más que una identidad de matadero, por que ELLA pondrá su granito de arena para que ESTO acabe, y YO confío ciegamente en su FÉ y en su Aportación para una sociedad más justa y humana, donde se valore la caridad y el respeto QUERIDA AMIGA: por si vuelves algún día y YO ya no estoy… te encargo que redactes mis memorias para que el mundo EVOLUTIVO tenga constancia de mi fugaz paso por la tierra, y desde allá dónde vaya, te mandaré fuerzas para que continúes con tu bonita labor, Y SIGAS SEMBRANDO UN CAMINO SIN TORTURAS EN IGUALDAD PARA TODOS LOS SERES VIVIENTES.
Maria Santa Guerreiro Sánchez
Colectivo Andaluz Contra el Maltrato Animal
http://www.cacma.org
Es mi número de identificación como Ternero, Novillo, Becerro o hijo de la Vaca.Llevo taladradas las dos orejas con un plástico de color amarillo con el 9708.Nací en agosto del año 2004 en plena Sierra de las Nieves, a cuatro kilómetros del pueblo de Casarabonela, en la provincia de Málaga.Fui separado de mi madre a los tres días de nacer y metido en una cuadra, de la que no he vuelto a salir. Durante algunos días más me siguieron dando “un poquito” de la leche de mamá (que también era mía) en un cubo de hojalata, para terminar de recibir los calostros, y el resto de MI Leche, no sé a quién se la daban, pero yo recuerdo que me quedaba siempre con mucha hambre, y deseos de mamar… A mi mami, nunca más la volví a ver, a pesar de que la llamé durante días, y a pesar de que ella también me reclamaba a mí y me echaba mucho de menos, yo era su bebé… pero el sonido de nuestra añoranza y nuestra tristeza no era perceptible para nadie.Enseguida comencé a comer pienso, ¡tenía que crecer y hacerme grande!. Tras de mí vinieron algunos terneros más, igual que yo, muy chiquititos, pero luego crecimos juntos y nos hicimos compañía, el espacio era muy pequeño, y como no había mucho que hacer ni que mirar… dormíamos a menudo.Un día caluroso del mes de junio del año 2005 apareció por la ventana enrejada de la puerta, una LUZ con formas de mujer, pelo amarillo y ojos azules, y se detuvo a observarnos…Yo el más mayor y el más bravío, le planté cara, y la miré fijamente para intimidarla, pero, no dio resultado, ELLA sacó su brazo por entre las rejas con la intención de tocarme, y yo, me asusté y retrocedí bruscamente…Seguíamos mirándonos… y volví a coger impulso para enfrentarme a su osadía,ELLA lo volvió a repetir, intentó de nuevo tocarme… yo, esta vez muy mosqueado, tuve que retroceder en mí y, le di una buena patada al suelo para demostrarle mi descontento y mi fuerza física… pero a ELLA tampoco le importó… sonrió contenta y encantada de conocer mi carácter fuerte……Naturalmente, no me dejé tocar, ¿Quién se había creído que era ella? Yo era ya un “torito” de 300 kilos… y a mí, NADIE me había tocado…Al día siguiente volvió, la vi y desde la otra parte de la cuadra corrí hacia la ventana muy envalentonado, y esta vez me quedé quieto muy cerca de ELLA… de repente, sentí su mano sobre mi cabeza, y me estremecí, un escalofrío me sacudió y me eché hacia atrás… NADIE, NUNCA, ANTES me había hecho algo así, no acerté a entender si me gustaba o no, ¡era molesto, pero no molestaba!.. volví hacia delante y permití que lo repitiera…!!!UFFF!!! ¡Qué sensación tan extraña!¿Será un saludo? ¿qué significaría aquello?Le dejé que lo repitiera más veces y entendí enseguida que era una muestra de cariño, pero ¿porqué cariño? ¿quién podría sentir algo así por mí? Y ¿con qué intención?...Ya no importaba, estaba seguro de que aquellos actos eran muestras de AMOR, y me gustaban, ahora, yo quería corresponderle con algo semejante y saqué mi larga y áspera lengua para lamer su brazo… entonces fue ELLA la que se asustó, y se apresuró en poner a salvo su brazo babeado por mí, quizá pensó que me lo querría comer… pero yo no soy carnívoro… rápidamente entendió que no lo hicemal intencionadamente y volvió a extender su brazo hacia mí, para continuar con el juego de caricias mutuas… fue el comienzo de toda una comunicación…¡Qué bien, había encontrado una amiguita!, allí encerrado durante diez meses yUNA LUZ había iluminado mi vida. Todos los días venía a verme y me saludaba, ¡ya, éramos amigos!, yo estaba celoso de los demás terneros que estaban conmigo, y procuraba de que ninguno se acercara a ELLA, aunque la olían a distancia, intrigados y sin perdernos de vista.Empecé a levantar mi cabeza y consentirla que tocara mi cuello por debajo… entonces, mi amiga me habló… y me advirtió que no todos los humanos eran buenos, que no expusiera mi cuello con esa confianza, que yo solo había sido criado y alimentado para matadero, y que sería precisamente en esa parte de mi cuerpo, donde recibiría un corte seco, que haría brotar mi sangre hasta morir… me dijo, que moriría con mucho dolor,pero que ELLA se haría de escuchar, con un grito en el espacio, en contra de tanta barbarie… un grito de ESPERANZA para NOSOTROS los terneros sacrificados sin razón…. Me dio mucha pena aquella historia pero la creí, por que confiaba en ELLA, y sabía, que aquellos ojos azules, de los que brotaban lágrimas espontáneas, ERAN LOS OJOS DE LA VIDA, y yo me sentía orgulloso de haberlos podido mirar… Llegó el día de la despedida, sus vacaciones en la sierra habían acabado, yo, quería demostrarle que la había entendido y también la había llegado a querer. Junto a ELLA estaba una niña de pelo moreno y grandes ojos marrones, las miré a las dos, y… les ofrecí EL HONOR DE VERME LLORAR… LLORÉ, para demostrarles a las dos juntas mis sentimientos, y para que la una por la otra, LO PUDIERAN CREER… que efectivamente, me habían visto llorar.Y fue entonces, que viendo mis lágrimas, se unieron a ellas con instinto de misericordia, y compasión, llorando también… Pero aún así… no se lo podrán contar a muchas personas, por que no las creerán, aunque, solo con que lo crean algunas de ellas, ya será productivo, por que YO, también gozo de sensibilidad. HOY, sé lo que va a ser de mí. HOY sé que no solamente soy un número de identificación, soy un Precioso ternero, guapo y fuerte al que le han estado viniendo a visitar colmándole de caricias, y solo por ello, mereció la pena vivir, ALGUIEN luchará para que mi número 9708, signifique algo más que una identidad de matadero, por que ELLA pondrá su granito de arena para que ESTO acabe, y YO confío ciegamente en su FÉ y en su Aportación para una sociedad más justa y humana, donde se valore la caridad y el respeto QUERIDA AMIGA: por si vuelves algún día y YO ya no estoy… te encargo que redactes mis memorias para que el mundo EVOLUTIVO tenga constancia de mi fugaz paso por la tierra, y desde allá dónde vaya, te mandaré fuerzas para que continúes con tu bonita labor, Y SIGAS SEMBRANDO UN CAMINO SIN TORTURAS EN IGUALDAD PARA TODOS LOS SERES VIVIENTES.
Maria Santa Guerreiro Sánchez
Colectivo Andaluz Contra el Maltrato Animal
http://www.cacma.org
viernes, 11 de abril de 2008
Ocho meses de cárcel por ASESINAR a su perro..
Artículo de Ignacio Bermúdez de Castro copiado de http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2008/04/11/0003_6723578.htm
Homo homini lupus (El hombre es un lobo para el hombre). Esta célebre expresión, popularizada por el filósofo inglés Hobbes en el siglo XVII, en realidad corresponde a una cita del texto Asinaria, del escritor Plauto, allá por el año 200 antes de Cristo. Después de informarme acerca de que un vecino de una localidad pontevedresa ha sido condenado a ocho meses de prisión por matar a su perro a palos y a hachazos, tras intentar enterrarlo vivo, me pregunto si ambos pensadores no debieron haber completado la frase en el sentido de que el ser humano también puede llegar a ser la peor de las bestias para con los animales. En el juicio, como única excusa, alegó que le ensuciaba el cemento, y que sacrificarlo por medio de un veterinario le costaría 30 euros.
¿Cómo es posible tanta crueldad con el considerado «mejor amigo del hombre»? ¿Dónde está la racionalidad que se nos presume? No se trata de un hecho aislado. El legislador, que actúa en función de lo que las necesidades de la sociedad demandan, redactó en el 2003 el artículo 337 del Código Penal, que recoge penas de prisión y de inhabilitación para el ejercicio de profesión que tenga relación con animales para aquellos que con ensañamiento, e injustificadamente, maltrataren a animales domésticos.
¿Se plantearon alguna vez si la gente que se comporta de forma tan cruel e innecesaria, llegado el caso, no podría significar un peligro para los de su misma especie? A mí no me cabe ninguna duda, sobre todo cuando imagino al cánido, recibiendo cada día con sumo alborozo al que luego resultó ser su verdugo.
Homo homini lupus (El hombre es un lobo para el hombre). Esta célebre expresión, popularizada por el filósofo inglés Hobbes en el siglo XVII, en realidad corresponde a una cita del texto Asinaria, del escritor Plauto, allá por el año 200 antes de Cristo. Después de informarme acerca de que un vecino de una localidad pontevedresa ha sido condenado a ocho meses de prisión por matar a su perro a palos y a hachazos, tras intentar enterrarlo vivo, me pregunto si ambos pensadores no debieron haber completado la frase en el sentido de que el ser humano también puede llegar a ser la peor de las bestias para con los animales. En el juicio, como única excusa, alegó que le ensuciaba el cemento, y que sacrificarlo por medio de un veterinario le costaría 30 euros.
¿Cómo es posible tanta crueldad con el considerado «mejor amigo del hombre»? ¿Dónde está la racionalidad que se nos presume? No se trata de un hecho aislado. El legislador, que actúa en función de lo que las necesidades de la sociedad demandan, redactó en el 2003 el artículo 337 del Código Penal, que recoge penas de prisión y de inhabilitación para el ejercicio de profesión que tenga relación con animales para aquellos que con ensañamiento, e injustificadamente, maltrataren a animales domésticos.
¿Se plantearon alguna vez si la gente que se comporta de forma tan cruel e innecesaria, llegado el caso, no podría significar un peligro para los de su misma especie? A mí no me cabe ninguna duda, sobre todo cuando imagino al cánido, recibiendo cada día con sumo alborozo al que luego resultó ser su verdugo.
miércoles, 9 de abril de 2008
La Junta de Andalucía dedicó en el 2007, 2,5 millones de euros para subvencionar la tauromaquia.
Antitaurinos piden la abolición de las corridas y acabar con las subvenciones
EFE - sábado, 5 de abril, 22.39
Sevilla, 5 abr (EFE).- Más de medio millar de personas se manifestaron hoy por la calles de Sevilla para reclamar la abolición de las corridas de toros y exigir a la Junta de Andalucía que "cierre el grifo" de las subvenciones, en una protesta que concluyó ante las puertas de la Real Maestranza.
Dos grandes coronas de flores y dos carteles con la inscripción "174 víctimas", en alusión a los toros que van a morir en la plaza de La Maestranza durante esta Feria, abrían la protesta, que ha transcurrido sin incidentes pese a coincidir en la hora con la décima corrida de la temporada.
La manifestación, que ha comenzado a las 16,00 horas, ha partido frente al Palacio de San Telmo y ha transcurrido por el Paseo de Colón, para finalizar sobre las 18.00 horas ante las puertas del coso sevillano, donde estaba establecida la barrera de seguridad policial y donde hubo constantes cruces de palabras entre los que protestaban y los aficionados a los toros que accedían a la plaza.
Allí, corearon consignas como la "tortura no es cultura", "¿toros? con mis impuestos no" o el "maltrato animal, al Código Penal", aunque también guardaron un minuto de silencio por los "seis inocentes que van a morir esta tarde", en referencia a los toros que se lidiarían.
Antonio Moreno, presidente del Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal, ha situado el objetivo de la manifestación en la idea de demostrar a Andalucía, España y Europa que aquí "no todos comulgamos con la humillación, tortura y muerte" de los animales, y ha reclamado la abolición de las corridas de toros.
"No es lógico que la Junta de Andalucía haya destinado solo en el año 2007 unos 2,5 millones de euros para subvencionar la tauromaquia. Los andaluces no podemos seguir pagando el vicio de unos cuantos", ha denunciado Moreno, que se ha mostrado también partidario de establecer mecanismos para impedir que los impuestos de los que están en contra de los toros se dediquen a este tipo de eventos.
Alrededor de medio centenar de organizaciones antitaurinas españolas, andaluzas y de varios países como Francia, Bélgica y Holanda participaron en el rechazo a las corridas, en el que también solicitaron a las autoridades que La Maestranza sea destinada a los conciertos y la cultura, y han tildado las corridas de toros de "vergüenza nacional".
EFE - sábado, 5 de abril, 22.39
Sevilla, 5 abr (EFE).- Más de medio millar de personas se manifestaron hoy por la calles de Sevilla para reclamar la abolición de las corridas de toros y exigir a la Junta de Andalucía que "cierre el grifo" de las subvenciones, en una protesta que concluyó ante las puertas de la Real Maestranza.
Dos grandes coronas de flores y dos carteles con la inscripción "174 víctimas", en alusión a los toros que van a morir en la plaza de La Maestranza durante esta Feria, abrían la protesta, que ha transcurrido sin incidentes pese a coincidir en la hora con la décima corrida de la temporada.
La manifestación, que ha comenzado a las 16,00 horas, ha partido frente al Palacio de San Telmo y ha transcurrido por el Paseo de Colón, para finalizar sobre las 18.00 horas ante las puertas del coso sevillano, donde estaba establecida la barrera de seguridad policial y donde hubo constantes cruces de palabras entre los que protestaban y los aficionados a los toros que accedían a la plaza.
Allí, corearon consignas como la "tortura no es cultura", "¿toros? con mis impuestos no" o el "maltrato animal, al Código Penal", aunque también guardaron un minuto de silencio por los "seis inocentes que van a morir esta tarde", en referencia a los toros que se lidiarían.
Antonio Moreno, presidente del Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal, ha situado el objetivo de la manifestación en la idea de demostrar a Andalucía, España y Europa que aquí "no todos comulgamos con la humillación, tortura y muerte" de los animales, y ha reclamado la abolición de las corridas de toros.
"No es lógico que la Junta de Andalucía haya destinado solo en el año 2007 unos 2,5 millones de euros para subvencionar la tauromaquia. Los andaluces no podemos seguir pagando el vicio de unos cuantos", ha denunciado Moreno, que se ha mostrado también partidario de establecer mecanismos para impedir que los impuestos de los que están en contra de los toros se dediquen a este tipo de eventos.
Alrededor de medio centenar de organizaciones antitaurinas españolas, andaluzas y de varios países como Francia, Bélgica y Holanda participaron en el rechazo a las corridas, en el que también solicitaron a las autoridades que La Maestranza sea destinada a los conciertos y la cultura, y han tildado las corridas de toros de "vergüenza nacional".
domingo, 6 de abril de 2008
Los antitaurinos en la boca del lobo
José Bejarano
Periodista
Antitaurinos en la boca del lobo
José Bejarano 06/04/2008 - 01:09 horas
Resulta estimulante que varios cientos de personas se hayan manifestado hoy en Sevilla contra las corridas de toros. En otras ciudades eso no sería noticia ni motivo de comentario. Pero que suceda en Sevilla, coincidiendo con el arranque de la temporada y en puertas de la Feria de Abril, me parece cuando menos destacable. Es una muestra de salud cívica, de que la sociedad andaluza ni es monolítica ni está adormecida. Váyanse con las corridas de toros a otra parte, o mejor, dejen los toros en paz y si dejan de ser bravos porque nadie les azuza la bravura, ellos allá. Si todo evoluciona, por qué no los toros.Un argumento irrefutable de los antitaurinos es que al menos deje de promocionarse la llamada fiesta nacional con dinero público. "No con mis impuestos", rezaba uno de los lemas de la manifestación, que acabó frente a La Maestranza, donde a esa hora se celebraba una corrida. Ya que no se impide la matanza de animales en la plaza, que los poderes públicos no se prodiguen en subvenciones a estos festejos, a los que la Junta de Andalucía destina 2,5 millones de euros. Entre otras cosas, subvenciona 20 escuelas taurinas en las que niños aprenden a matar reses. La excusa para ello es que hay afición y es un espectáculo que atrae el turismo: en Andalucía se organizan al año unos 1.300 festejos, a los que acuden alrededor de tres millones de personas.Los manifestantes guardaron un minuto de silencio a las puertas de La Maestranza por los seis inocentes que iban a morir en la décima corrida de abono de este año. Antonio Moreno, presidente del Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal, dijo que la manifestación pretendía mostrar que aquí "no todos comulgamos con la humillación, la tortura y la muerte de los animales". Medio centenar de organizaciones antitaurinas han apoyado la manifestación de Sevilla. Está claro que son minoritarios los que se oponen a las corridas de toros, pero no por eso merecen el menosprecio de quienes las apoyan. Sobre todo porque probablemente lo que más abunde en la sociedad actual sea la indiferencia, los andaluces que no vean nunca los toros.En cualquier caso, me parece cuando menos un signo de salud democrática y de vitalidad cívica que haya colectivos dispuestos a manifestarse en contra y hacerlo a las puertas de La Maestranza. Ha sido como meterse en la boca del lobo.
http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080406/53452492711.html
Periodista
Antitaurinos en la boca del lobo
José Bejarano 06/04/2008 - 01:09 horas
Resulta estimulante que varios cientos de personas se hayan manifestado hoy en Sevilla contra las corridas de toros. En otras ciudades eso no sería noticia ni motivo de comentario. Pero que suceda en Sevilla, coincidiendo con el arranque de la temporada y en puertas de la Feria de Abril, me parece cuando menos destacable. Es una muestra de salud cívica, de que la sociedad andaluza ni es monolítica ni está adormecida. Váyanse con las corridas de toros a otra parte, o mejor, dejen los toros en paz y si dejan de ser bravos porque nadie les azuza la bravura, ellos allá. Si todo evoluciona, por qué no los toros.Un argumento irrefutable de los antitaurinos es que al menos deje de promocionarse la llamada fiesta nacional con dinero público. "No con mis impuestos", rezaba uno de los lemas de la manifestación, que acabó frente a La Maestranza, donde a esa hora se celebraba una corrida. Ya que no se impide la matanza de animales en la plaza, que los poderes públicos no se prodiguen en subvenciones a estos festejos, a los que la Junta de Andalucía destina 2,5 millones de euros. Entre otras cosas, subvenciona 20 escuelas taurinas en las que niños aprenden a matar reses. La excusa para ello es que hay afición y es un espectáculo que atrae el turismo: en Andalucía se organizan al año unos 1.300 festejos, a los que acuden alrededor de tres millones de personas.Los manifestantes guardaron un minuto de silencio a las puertas de La Maestranza por los seis inocentes que iban a morir en la décima corrida de abono de este año. Antonio Moreno, presidente del Colectivo Andaluz contra el Maltrato Animal, dijo que la manifestación pretendía mostrar que aquí "no todos comulgamos con la humillación, la tortura y la muerte de los animales". Medio centenar de organizaciones antitaurinas han apoyado la manifestación de Sevilla. Está claro que son minoritarios los que se oponen a las corridas de toros, pero no por eso merecen el menosprecio de quienes las apoyan. Sobre todo porque probablemente lo que más abunde en la sociedad actual sea la indiferencia, los andaluces que no vean nunca los toros.En cualquier caso, me parece cuando menos un signo de salud democrática y de vitalidad cívica que haya colectivos dispuestos a manifestarse en contra y hacerlo a las puertas de La Maestranza. Ha sido como meterse en la boca del lobo.
http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080406/53452492711.html
viernes, 4 de abril de 2008
Nueve razones para abolir la fiesta nacional
FERNANDO ÁLVAREZ
Mientras hoy unos abogan por la supresión de la lidia, otros apelan a la raigambre de la tradición. En mi opinión, la fiesta debería abolirse y baso esta pretensión en las siguientes razones:
El toro sí sufre durante las corridas. Podemos aproximarnos al dolor de otros seres vivos determinando si rechazan ciertas situaciones, menoscaban su salud o producen estrés.
Al no poder huir, el toro no puede expresar su rechazo a la lidia. Le sigue la abundante hemorragia y los desgarros producidos por la puya y las banderillas en músculos, nervios y huesos, hasta que las repetidas estocadas y el consiguiente encharcamiento pulmonar y asfixia acaban con su vida. La alta producción en esos momentos de muy altos niveles de beta-endorfinas (opioideos cerebrales de efecto analgésico) revelan su dolor. Se añaden las lesiones del mediador neurológico y del eje hipotalámico-hipofisario-adrenal, la insuficiencia adrenal, hipoxia, parálisis y estrés (alarma, resistencia, agotamiento), que afectarán al animal durante la captura, transporte, estabulación, manipulación y lidia.
El toro no disfruta de una especial buena vida ni de una muerte digna. Como el cerdo ibérico lleva en la dehesa la mejor vida para producir buenos jamones, las condiciones del toro en el campo son las elegidas por el ganadero para su uso en la plaza. Si el trato fuera excepcionalmente bueno, la morbidez hallada en los toros lidiados sería inferior a la de otros animales sacrificados y no parece serlo. En el concepto de muerte digna, no cabe el morir acuchillado en un espectáculo, sino ser bien tratado hasta el último momento, evitándose el sufrimiento. ¿Qué hacer además con la picaresca del afeitado de los cuernos, la irritación de las pezuñas o las purgas debilitantes?
La supresión de la lidia no implica la extinción del toro bravo ni de su hábitat. Hoy, ambos se conservan con fines económicos y, de suprimirse la fiesta serían conservados, como lo son otros ecosistemas y razas de bovinos, incluido el uro primigenio.
El sufrimiento de los humanos y otros seres no justifica la tortura del toro en la plaza. ¿Puede el dolor de unos justificar el sufrimiento de otros, o no convendría más bien intentar erradicar el de todos ellos? Ocuparnos ante todo del sufrimiento de otros seres humanos no es pretexto para continuar produciendo dolor en los animales. Así lo entendieron los abolicionistas Jeremy Bentham y Henry Salt, esperanzados en el buen trato a nuestros esclavos animales.
La existencia de otros espectáculos agresivos no disculpa la agresión en la lidia. ¿Tomaremos ejemplo de la violencia televisiva o del espectáculo de dos púgiles golpeándose en el ring, o nos ocuparemos de las formas de agresión de las que sí somos responsables, entre ellas la dirigida hacia los animales?
El aspecto artístico y tradicional de la lidia no justifica su componente sádico. La lidia puede quizá expresar un cierto sentimiento heroico de la vida y algunos experimentan una emoción estética en el ambiente colorista de la plaza. Para muchos otros, esa emoción la anulan los mugidos y jadeos del animal desesperado y los chorros y vómitos de sangre.La machacona alabanza de la fiesta en prensa, radio y televisión habitúa desde la infancia al ciudadano, quien llega a no ver al toro como un ser que siente. Hasta las instituciones del Estado participan en este embotamiento, subvencionando o asistiendo sus cabezas visibles a las corridas.
La lidia no es una seña adecuada de identidad de España. No todas las regiones españolas se identifican con la lidia y, en todas ellas, muchos ciudadanos no consideramos que la lidia nos represente.
Hemos eliminado algunos de los usos más dañinos de nuestros antepasados, ¿seguiremos ciegamente todas nuestras tradiciones? La población no está dispuesta a ello: al 72% de los españoles, no les interesa la fiesta (frente al 55% en la década de 1970), porcentaje que se incrementa entre los jóvenes (81-82%) y las mujeres (79%).
El beneficio económico de la lidia está manchado de sangre. Justificar el espectáculo del sufrimiento con el beneficio económico es enormemente inmoral. La campaña a favor de la lidia está a cargo de críticos taurinos, ganaderos, toreros y empresarios. ¿No es de lo más natural que ellos promuevan las corridas?
La oposición a la lidia ha sido una constante en la historia de España. Isabel la Católica, Lope de Vega, Tirso de Molina y Quevedo mostraron su aversión a la lidia. Para los ilustrados, la fiesta era bárbara, sangrienta y cruel, y varios reyes borbones la prohibieron. Su restauración por José I y Fernando VII fue fuertemente protestada. A los taurófobos escritores del 98 les siguió el afán taurino de los poetas del 27, deslumbrados por el enfrentamiento hombre-animal, y Ferrater Mora era la discordante voz antitaurina en la dictadura.
Si la lidia ha iluminado grandes obras pictóricas y poéticas, fue mayúsculo en sus autores el olvido del toro, sacrificado a sus entelequias. En contrapartida, se han manifestado respecto a ella como fiesta bárbara de desprecio al animal figuras extranjeras y de cultura ibérica. Entre las últimas, Balmes, Campomanes, Jovellanos, Blanco White, Larra, Joaquín Costa, Pío Baroja, Caro Baroja, Jacinto Benavente, Leopoldo Alas, Ramón y Cajal, Unamuno, Gregorio Marañón, Sorozábal, Ferrater Mora, Francisco Umbral, Haro Tecglen, Rodríguez de la Fuente, Salvador Pániker, Esperanza Guisán, Eduard Punset, Rosa Montero, Lucía Etxebarria, Muñoz Molina, Jesús Mosterín, Manuel Vicent y Saramago.
Con el nuevo siglo y en la Unión Europea, España está mostrando gran sensibilidad en diversos campos. ¿Negaremos al toro nuestra generosidad?
Fernando Álvarez es etólogo, profesor de investigación (CSIC, Estación Biológica de Doñana
Mientras hoy unos abogan por la supresión de la lidia, otros apelan a la raigambre de la tradición. En mi opinión, la fiesta debería abolirse y baso esta pretensión en las siguientes razones:
El toro sí sufre durante las corridas. Podemos aproximarnos al dolor de otros seres vivos determinando si rechazan ciertas situaciones, menoscaban su salud o producen estrés.
Al no poder huir, el toro no puede expresar su rechazo a la lidia. Le sigue la abundante hemorragia y los desgarros producidos por la puya y las banderillas en músculos, nervios y huesos, hasta que las repetidas estocadas y el consiguiente encharcamiento pulmonar y asfixia acaban con su vida. La alta producción en esos momentos de muy altos niveles de beta-endorfinas (opioideos cerebrales de efecto analgésico) revelan su dolor. Se añaden las lesiones del mediador neurológico y del eje hipotalámico-hipofisario-adrenal, la insuficiencia adrenal, hipoxia, parálisis y estrés (alarma, resistencia, agotamiento), que afectarán al animal durante la captura, transporte, estabulación, manipulación y lidia.
El toro no disfruta de una especial buena vida ni de una muerte digna. Como el cerdo ibérico lleva en la dehesa la mejor vida para producir buenos jamones, las condiciones del toro en el campo son las elegidas por el ganadero para su uso en la plaza. Si el trato fuera excepcionalmente bueno, la morbidez hallada en los toros lidiados sería inferior a la de otros animales sacrificados y no parece serlo. En el concepto de muerte digna, no cabe el morir acuchillado en un espectáculo, sino ser bien tratado hasta el último momento, evitándose el sufrimiento. ¿Qué hacer además con la picaresca del afeitado de los cuernos, la irritación de las pezuñas o las purgas debilitantes?
La supresión de la lidia no implica la extinción del toro bravo ni de su hábitat. Hoy, ambos se conservan con fines económicos y, de suprimirse la fiesta serían conservados, como lo son otros ecosistemas y razas de bovinos, incluido el uro primigenio.
El sufrimiento de los humanos y otros seres no justifica la tortura del toro en la plaza. ¿Puede el dolor de unos justificar el sufrimiento de otros, o no convendría más bien intentar erradicar el de todos ellos? Ocuparnos ante todo del sufrimiento de otros seres humanos no es pretexto para continuar produciendo dolor en los animales. Así lo entendieron los abolicionistas Jeremy Bentham y Henry Salt, esperanzados en el buen trato a nuestros esclavos animales.
La existencia de otros espectáculos agresivos no disculpa la agresión en la lidia. ¿Tomaremos ejemplo de la violencia televisiva o del espectáculo de dos púgiles golpeándose en el ring, o nos ocuparemos de las formas de agresión de las que sí somos responsables, entre ellas la dirigida hacia los animales?
El aspecto artístico y tradicional de la lidia no justifica su componente sádico. La lidia puede quizá expresar un cierto sentimiento heroico de la vida y algunos experimentan una emoción estética en el ambiente colorista de la plaza. Para muchos otros, esa emoción la anulan los mugidos y jadeos del animal desesperado y los chorros y vómitos de sangre.La machacona alabanza de la fiesta en prensa, radio y televisión habitúa desde la infancia al ciudadano, quien llega a no ver al toro como un ser que siente. Hasta las instituciones del Estado participan en este embotamiento, subvencionando o asistiendo sus cabezas visibles a las corridas.
La lidia no es una seña adecuada de identidad de España. No todas las regiones españolas se identifican con la lidia y, en todas ellas, muchos ciudadanos no consideramos que la lidia nos represente.
Hemos eliminado algunos de los usos más dañinos de nuestros antepasados, ¿seguiremos ciegamente todas nuestras tradiciones? La población no está dispuesta a ello: al 72% de los españoles, no les interesa la fiesta (frente al 55% en la década de 1970), porcentaje que se incrementa entre los jóvenes (81-82%) y las mujeres (79%).
El beneficio económico de la lidia está manchado de sangre. Justificar el espectáculo del sufrimiento con el beneficio económico es enormemente inmoral. La campaña a favor de la lidia está a cargo de críticos taurinos, ganaderos, toreros y empresarios. ¿No es de lo más natural que ellos promuevan las corridas?
La oposición a la lidia ha sido una constante en la historia de España. Isabel la Católica, Lope de Vega, Tirso de Molina y Quevedo mostraron su aversión a la lidia. Para los ilustrados, la fiesta era bárbara, sangrienta y cruel, y varios reyes borbones la prohibieron. Su restauración por José I y Fernando VII fue fuertemente protestada. A los taurófobos escritores del 98 les siguió el afán taurino de los poetas del 27, deslumbrados por el enfrentamiento hombre-animal, y Ferrater Mora era la discordante voz antitaurina en la dictadura.
Si la lidia ha iluminado grandes obras pictóricas y poéticas, fue mayúsculo en sus autores el olvido del toro, sacrificado a sus entelequias. En contrapartida, se han manifestado respecto a ella como fiesta bárbara de desprecio al animal figuras extranjeras y de cultura ibérica. Entre las últimas, Balmes, Campomanes, Jovellanos, Blanco White, Larra, Joaquín Costa, Pío Baroja, Caro Baroja, Jacinto Benavente, Leopoldo Alas, Ramón y Cajal, Unamuno, Gregorio Marañón, Sorozábal, Ferrater Mora, Francisco Umbral, Haro Tecglen, Rodríguez de la Fuente, Salvador Pániker, Esperanza Guisán, Eduard Punset, Rosa Montero, Lucía Etxebarria, Muñoz Molina, Jesús Mosterín, Manuel Vicent y Saramago.
Con el nuevo siglo y en la Unión Europea, España está mostrando gran sensibilidad en diversos campos. ¿Negaremos al toro nuestra generosidad?
Fernando Álvarez es etólogo, profesor de investigación (CSIC, Estación Biológica de Doñana
jueves, 3 de abril de 2008
Mentiras de los cazadores
Mentiras de los cazadores
Los cazadores protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza.
Los cazadores sustituyen a los extinguidos animales predadores.
La caza es protección activa de la naturaleza.
Sin cacería los animales de caza aumentan desproporcianlamente.
Los cazadores matan sin causar dolor
Los cazadores protegen a la población de la rabia canina
La caza es un patrimonio cultural
El hombre ha cazado desde siempre
Mentira de los cazadores Nr. 1:
Los cazadores protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza.
¡FALSO!
La caza provoca muy al contrario los múltiples destrozos de los animales. A causa de la caza, los animales son espantados innecesariamente, lo que a menudo aumenta más su necesidad de alimentarse y con ello los daños a causa de ello. El extendido argumento de que los animales cinegéticos provocan destrozos considerables, sirve tan sólo como pretexto de los cazadores para introducir temporadas de caza más largas o mayores cuotas de disparos. Con frecuencia los perjuicios a personas o cosas provocados por los cazadores son más grandes que los destrozos a la agricultura causados por los animales (Mathieu Roger, 1987). El biólogo de animales de caza Dr. Harald Kilias, de Bayreuth -él mismo cazador- dijo en una grabación de Radio Baviera: «el bosque es también bosque si crecen en él árboles pequeños de poco beneficio lucrativo». Por lo demás, la industria de la madera no lo es todo.
Como lo demuestra la obra principal Del contrasentido de la caza del zoólogo Carlo Consiglio, de la universidad de Roma, los destrozos por mordiscos son mínimos en la mayoría de los casos y suponen, como mucho, menos del 2% de las plantas o del beneficio extraído de la Madera. Además, nuevos planteles y plantaciones jóvenes de bosque pueden ser protegidos de los mordiscos de venados mediante vayas o redes protectoras. Un estudio para los ministros de agricultura en Bruselas demuestra además: los perjuicios causados por los animales de caza podrían ser evitados completamente si el hombre extendiera la alimentación de los aquellos durante todo el año (Ueckermann: Influencia del alimentar a los animales de caza sobre el nivel de expansión del venado, 1985). Por ultimo, también las autoridades podrían remediar destrozos, como es p. ej. el caso de los destrozos causados por maniobras y ejercicios de tropas.
Los «destrozos por forrajeo» en el bosque y en el campo tienen lugar porque a los animales no se les deja ningún alimento más:
Antes, durante la cosecha, se quedaban en el suelo de los campos muchos granos o también patatas. Con ello permanecía siempre algo para los animales.
Hoy no queda nada de sobra a causa de las máquinas modernas; a los animales se les quita cada grano.
Antes los animales de caza podían pastar en las superficies de los prados.
Hoy también los prados son cosechados en su mayor parte o segados. Para los pájaros mismos apenas queda nada de sobra.
Antes los campos y prados eran cultivados de modo natural.
Hoy los campos y prados son envenenados mediante herbicidas y abonos químicos, así como con estiercol y excrementos líquidos.
La agricultura moderna ha quitado a los animales de caza las fuentes de alimentos. El cazador «regula» el desequilibrio: si los animales entran en los campos para buscar el alimento, son matados a tiros. El espacio vital de los animales se ha reducido aún más en los últimos decenios. El hombre es el causante. ¡La apropiación de espacio vital es robo! ¿Deben ser regulados los animales a los que se les ha arrebatado el espacio vital, o debe ser regulado el culpable, el hombre?
Mentira de los cazadores Nr. 2:
Los cazadores sustituyen a los extinguidos animales predadores.
¡FALSO!
Nuevas investigaciones demuestran que los denominados animales predadores no son los responsables de la regulación, es decir del control numérico, de sus presas. Los animales rapaces apresan preferentemente sobre todo animales viejos, enfermos y débiles, devoran carroña y contribuyen así a un sana existencia de los animales silvestres. Un cazador que dispara a gran distancia sólo puede juzgar en el mínimo de los casos si un animal está enfermo o es viejo. Puesto que los cazadores, no obstante, buscan los animales majestuosos, es decir, los grandes trofeos, la caza practicada por los hombres conduce por el contrario en toda regla a una selección errónea antinatural. Declaración de un cazador: «cacería significa también, no sólo abatir al animal débil y enfermo, sino animales “excedentes” completamente sanos (¿Quién quiere comer animales atrofiados o enfermos?)» (WILD UND HUND 13/2001).
Con la cacería anual en todo el estado alemán de aproximadamente 700.000 martas, zorros y comadrejas, los cazadores han diezmado los animales predadores que quedaban, con el esquizofrénico argumento: «los animales carnívoros quitan las presas a los cazadores». El lobo, el lince y el oso pardo están prácticamente extinguidos en Europa a causa de la caza, el águila está muy diezmada. Los animales especialmente criados para ello están desnaturalizados y son dados para su caza. En Francia p. ej. son importados cada año animales del extranjero y abatidos por los cazadores: 6.200.000 fasanes, 800.000 patos silvestres, 500.000 perdices y codornices y 200.000 liebres. ¿Y con qué motivo matan los cazadores en Alemania cada año cerca de 300.000-400.000 gatos domésticos y aprox. 40.000 perros?
Mentira de los cazadores Nr. 3:
La caza es protección activa de la naturaleza.
¡FALSO!
La caza significa una destrucción del equilibrio natural del ecosistema. Esta puede llevar a diezmar o exterminar especies de animales. Los cazadores son unos aprovechados de la naturaleza y no unos protectores de la misma. Ellos cuidan en todo caso de los animales que les interesan como botín. Por lo demás, los cazadores mismos contradicen hoy en día aquella afirmación: «la caza como protección activa de la naturaleza» o «los cazadores como verdaderos protectores de la naturaleza» etc., todo muy bien y bonito. Pero a pesar de todo ello no somos aceptados por los funcionarios de las asociaciones protectoras de la naturaleza. ¿Por qué no estamos al fin más por el sentido y finalidad de nuestra práctica de cazadores (…) La caza no es conservación en primera línea, sino en su sentido original hacer botín y queremos hacer botín. No es reprochable sentir alegría cuando conseguimos tirar una pieza. No, debe proporcionar por lo demás alegría si un venado muere sin sufrir a causa de un disparo límpio… » (WILD UND HUND 13/2001).
En el cantón suizo de Genf la población decidió en 1975 por referéndum la prohibición general de la caza de mamíferos y aves. En los años siguientes aumentó de manera espectacular el número de aves acuáticas que invernaban a orillas del lago de Genf y del Rín, sin duda una consecuencia de las perturbaciones restantes causadas por la caza. Antes del referéndun los representantes de los cazadores habían afirmado que sin la caza la liebre en el cantón de Genf estaría amenazada de extinción a causa de los animales depredadores. El caso fue lo contrario. Entre tanto el cantón de Genf se alegra de una sana capacidad de crecimiento de la población de liebres, la mayor densidad de población de liebres en Suiza. El temor de los agricultures de que la prohibición de la caza causaría más destrozos en los cultivos, no ha sido confirmado: el número de destrozos en el cantón de Genf son comparables con los de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen está permitida la caza.
Un gran número de especies que aún se cazan en Alemania (liebres, martas arbolares, codornices, perdices) están en la lista roja de las especies amenazadas a nivel estatal. La caza no es siempre el único factor de peligro, aunque la cacería de especies amenazadas no contribuye especialmetne a su conservación.
Los perjuicios a causa de la caza son enormes con motivo del desarrollo de la tecnología de armas: desde el siglo XVII son la caza y la destrucción de los espacios vitales naturales a causa del hombre los responsables del 57% de las aves extinguidas y del 62% de las especies de maníferos extinguidos sin la caza.
Mentira de los cazadores Nr. 4:
Sin cacería los animales de caza aumentan desproporcionalmente.
¡FALSO!
Estudios de campo de ecólogos han dado por resultado que los animales disponen de un mecanismo interno de regulación de la población: la regulación de las existencias de animales de caza no tiene lugar a causa de la caza. Si hay amenaza de superpoblación, disminuye la cuota de nacimientos. También allí donde fue prohibida la caza en Europa, como p. ej. en los extensos parques nacionales italianos o en el cantón suizo de Genf, no ha podido ser constatada hasta ahora ninguna existencia desproporcionada de animales cinegéticos. En casi todos los otros países del mundo está prohibida la caza en las zonas de protección natural, sin que se haya desajustado hasta el presente en ellas el equilibrio natural.
Mentira de los cazadores Nr. 5:
Los cazadores matan sin causar dolor
¡FALSO!
A menudo los animales son tan sólo tocados por los disparos. La búsqueda posterior, si es que ésta tiene lugar, dura horas o días. Hasta el disparo mortal los animales se arrastran horas o días enteros con el cuerpo destrozado, las vísceras colgando o los huesos rotos a través del bosque huyendo de los cazadores. También muchos animales, en especial aves silvestres, son alcanzados por el plomo de los cazadores, pero no mueren al momento, porque no han sido dañados los órganos vitales. Con frecuencia terminan muriendo horas o días más tarde a consecuencia de las heridas. Uno de cada cuatro patos vive con heridas de disparos.
En la supuestas trampas de «atrape sin heridas» los animales capturados entran en pánico en el instante en que se cierra la caja con un fuerte ruido, entonces se mueven violentamente y se hieren a menudo de gravedad a causa de ello. La «pieza» (lenguaje de cazadores), ensangrentada, torturada por terribles dolores, no pocas veces hambrienta o sedienta permanence horas, a menudo días, en una caja estrecha y en espera de una muerte cruel.
Mentira de los cazadores Nr. 6:
Los cazadores protegen a la población de la rabia canina
¡FALSO!
En Europa se lleva a cabo una campaña metódica de exterminio contra el zorro: con plomo, cepos metálicos, trampas, gasificación de madrigueras y cebos envenenados, y esto todo el año. Sin embargo, la expansión de la rabia canina no ha sido detenida con ninguna de estas mendidas. La caza de zorros contribuye incluso a la expansión de la enfermedad a causa del rápido cambio de lugar de los animales supervivientes. El cantón suizo Wallis está libre de la rabia desde 1981 por las acciones de vacunación practicadas. Esta acción costó a Wallis 106.800 francos al año, mientras que el cantón colindante de Berna –sólo un poco más grande en superficie- destinó 818.148 francos para la matanza de un gran número de zorros y la vacunación de venados, sin mitigar con ello la rabia canina.
Por lo demás, la probabilidad para las personas de enfermar de rabia es, p. ej. en Alemania, de una por cada 171.875.000 (Horst Hagen, 1984).
Mentira de los cazadores Nr. 7:
La caza es un patrimonio cultural
¡FALSO!
Bajo cultura se entiende «el conjunto de las manifestaciones espirituales y artísticas… de un pueblo, así como «tipo refinado de vida, educación y formación» ( v. Duden, tomo 5, 1982). ¿Si matar animales pertenece a ello? ¡Seguro que no!
Que el hombre se arrogue el derecho de matar por diversión a seres vivos que sienten y que perciben el dolor igual que él, es algo absolutamente inaceptable desde el punto de vita moral.
Mentira de los cazadores Nr. 8:
El hombre ha cazado desde siempre
¡FALSO!
En los primeros tiempos el hombre fue recolector. Después se convirtió en cazador. El tipo de desgaste en la superficie de los dientes molares de muchos homínidos y hominoides muestra claramente que estos predecesores de los hombres eran comedores de plantas (fibras vegetales, frutos de cáscara, nueces, etc.). Los típicos animales predadores (p.ej. el lobo, el león) y omnívoros (p.ej. la musaraña, el erizo) tienen otra estructura dental en los dientes molares diferentes a la del hombre actual.
En la historia de la Creación, la fase primaria vegetariana de la humanidad se refleja todavía cuando en el Génesis 1.29 Dios dice:«Ved, Yo os he dado como alimento todas las plantas que dan semillas en toda la Tierra, y todos los árboles portadores de frutos que dan semillas». Pero en la medida en que el hombre comenzó a hacer la guerra contra sus hermanos, comenzó también a sacrificar animales. Entre los pueblos «primitivos», la caza sirve para conseguir alimento. Entre los pueblos «desarrollados», la caza está en la tradición de los señores feudales. Sin empargo, el feudalismo está hoy en día completamente anticuado. En Europa el hombre no caza más para asegurarse su alimento. Se trata única y exclusivamente de una ocupación de tiempo libre, de una diversión, del placer por matar.
Los cazadores alemanes deberían pensar también en el pasado histórico de su país: desde torres de control fueron también disparados hombres, a saber, en los campos de concentración y en la frotera de la DDR. El cazador es en nuestro tiempo el único que puede disparar a metas vivas, desde las seguras casetas de tiro. A diferencia de los soldados, que en la mayoría de los casos tienen ante sí a un enemigo con iguales posibilidades, el cazador es especialmente cobarde: él dispara sólo cuando la víctima no se puede defender.
En la sangre de muchos hombres está el matar: cuantas menos guerras, ¿más caza? Guerra es fratricidio. La guerra contra los animales es el asesinato a nuestros hermanos los animales.
Teodoro Heuss, que como primer presidente de la República Federal Alemana debió participar a menudo, por motivos de representación, en cacerías con diplomáticos, lo formuló certeramente: «La caza es sólo una denominación cobarde para un asesinato especialmente cobarde de criaturas sin posibilidades. La caza es una forma secundaria de enfermedad mental humana».
Los cazadores protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza.
Los cazadores sustituyen a los extinguidos animales predadores.
La caza es protección activa de la naturaleza.
Sin cacería los animales de caza aumentan desproporcianlamente.
Los cazadores matan sin causar dolor
Los cazadores protegen a la población de la rabia canina
La caza es un patrimonio cultural
El hombre ha cazado desde siempre
Mentira de los cazadores Nr. 1:
Los cazadores protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza.
¡FALSO!
La caza provoca muy al contrario los múltiples destrozos de los animales. A causa de la caza, los animales son espantados innecesariamente, lo que a menudo aumenta más su necesidad de alimentarse y con ello los daños a causa de ello. El extendido argumento de que los animales cinegéticos provocan destrozos considerables, sirve tan sólo como pretexto de los cazadores para introducir temporadas de caza más largas o mayores cuotas de disparos. Con frecuencia los perjuicios a personas o cosas provocados por los cazadores son más grandes que los destrozos a la agricultura causados por los animales (Mathieu Roger, 1987). El biólogo de animales de caza Dr. Harald Kilias, de Bayreuth -él mismo cazador- dijo en una grabación de Radio Baviera: «el bosque es también bosque si crecen en él árboles pequeños de poco beneficio lucrativo». Por lo demás, la industria de la madera no lo es todo.
Como lo demuestra la obra principal Del contrasentido de la caza del zoólogo Carlo Consiglio, de la universidad de Roma, los destrozos por mordiscos son mínimos en la mayoría de los casos y suponen, como mucho, menos del 2% de las plantas o del beneficio extraído de la Madera. Además, nuevos planteles y plantaciones jóvenes de bosque pueden ser protegidos de los mordiscos de venados mediante vayas o redes protectoras. Un estudio para los ministros de agricultura en Bruselas demuestra además: los perjuicios causados por los animales de caza podrían ser evitados completamente si el hombre extendiera la alimentación de los aquellos durante todo el año (Ueckermann: Influencia del alimentar a los animales de caza sobre el nivel de expansión del venado, 1985). Por ultimo, también las autoridades podrían remediar destrozos, como es p. ej. el caso de los destrozos causados por maniobras y ejercicios de tropas.
Los «destrozos por forrajeo» en el bosque y en el campo tienen lugar porque a los animales no se les deja ningún alimento más:
Antes, durante la cosecha, se quedaban en el suelo de los campos muchos granos o también patatas. Con ello permanecía siempre algo para los animales.
Hoy no queda nada de sobra a causa de las máquinas modernas; a los animales se les quita cada grano.
Antes los animales de caza podían pastar en las superficies de los prados.
Hoy también los prados son cosechados en su mayor parte o segados. Para los pájaros mismos apenas queda nada de sobra.
Antes los campos y prados eran cultivados de modo natural.
Hoy los campos y prados son envenenados mediante herbicidas y abonos químicos, así como con estiercol y excrementos líquidos.
La agricultura moderna ha quitado a los animales de caza las fuentes de alimentos. El cazador «regula» el desequilibrio: si los animales entran en los campos para buscar el alimento, son matados a tiros. El espacio vital de los animales se ha reducido aún más en los últimos decenios. El hombre es el causante. ¡La apropiación de espacio vital es robo! ¿Deben ser regulados los animales a los que se les ha arrebatado el espacio vital, o debe ser regulado el culpable, el hombre?
Mentira de los cazadores Nr. 2:
Los cazadores sustituyen a los extinguidos animales predadores.
¡FALSO!
Nuevas investigaciones demuestran que los denominados animales predadores no son los responsables de la regulación, es decir del control numérico, de sus presas. Los animales rapaces apresan preferentemente sobre todo animales viejos, enfermos y débiles, devoran carroña y contribuyen así a un sana existencia de los animales silvestres. Un cazador que dispara a gran distancia sólo puede juzgar en el mínimo de los casos si un animal está enfermo o es viejo. Puesto que los cazadores, no obstante, buscan los animales majestuosos, es decir, los grandes trofeos, la caza practicada por los hombres conduce por el contrario en toda regla a una selección errónea antinatural. Declaración de un cazador: «cacería significa también, no sólo abatir al animal débil y enfermo, sino animales “excedentes” completamente sanos (¿Quién quiere comer animales atrofiados o enfermos?)» (WILD UND HUND 13/2001).
Con la cacería anual en todo el estado alemán de aproximadamente 700.000 martas, zorros y comadrejas, los cazadores han diezmado los animales predadores que quedaban, con el esquizofrénico argumento: «los animales carnívoros quitan las presas a los cazadores». El lobo, el lince y el oso pardo están prácticamente extinguidos en Europa a causa de la caza, el águila está muy diezmada. Los animales especialmente criados para ello están desnaturalizados y son dados para su caza. En Francia p. ej. son importados cada año animales del extranjero y abatidos por los cazadores: 6.200.000 fasanes, 800.000 patos silvestres, 500.000 perdices y codornices y 200.000 liebres. ¿Y con qué motivo matan los cazadores en Alemania cada año cerca de 300.000-400.000 gatos domésticos y aprox. 40.000 perros?
Mentira de los cazadores Nr. 3:
La caza es protección activa de la naturaleza.
¡FALSO!
La caza significa una destrucción del equilibrio natural del ecosistema. Esta puede llevar a diezmar o exterminar especies de animales. Los cazadores son unos aprovechados de la naturaleza y no unos protectores de la misma. Ellos cuidan en todo caso de los animales que les interesan como botín. Por lo demás, los cazadores mismos contradicen hoy en día aquella afirmación: «la caza como protección activa de la naturaleza» o «los cazadores como verdaderos protectores de la naturaleza» etc., todo muy bien y bonito. Pero a pesar de todo ello no somos aceptados por los funcionarios de las asociaciones protectoras de la naturaleza. ¿Por qué no estamos al fin más por el sentido y finalidad de nuestra práctica de cazadores (…) La caza no es conservación en primera línea, sino en su sentido original hacer botín y queremos hacer botín. No es reprochable sentir alegría cuando conseguimos tirar una pieza. No, debe proporcionar por lo demás alegría si un venado muere sin sufrir a causa de un disparo límpio… » (WILD UND HUND 13/2001).
En el cantón suizo de Genf la población decidió en 1975 por referéndum la prohibición general de la caza de mamíferos y aves. En los años siguientes aumentó de manera espectacular el número de aves acuáticas que invernaban a orillas del lago de Genf y del Rín, sin duda una consecuencia de las perturbaciones restantes causadas por la caza. Antes del referéndun los representantes de los cazadores habían afirmado que sin la caza la liebre en el cantón de Genf estaría amenazada de extinción a causa de los animales depredadores. El caso fue lo contrario. Entre tanto el cantón de Genf se alegra de una sana capacidad de crecimiento de la población de liebres, la mayor densidad de población de liebres en Suiza. El temor de los agricultures de que la prohibición de la caza causaría más destrozos en los cultivos, no ha sido confirmado: el número de destrozos en el cantón de Genf son comparables con los de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen está permitida la caza.
Un gran número de especies que aún se cazan en Alemania (liebres, martas arbolares, codornices, perdices) están en la lista roja de las especies amenazadas a nivel estatal. La caza no es siempre el único factor de peligro, aunque la cacería de especies amenazadas no contribuye especialmetne a su conservación.
Los perjuicios a causa de la caza son enormes con motivo del desarrollo de la tecnología de armas: desde el siglo XVII son la caza y la destrucción de los espacios vitales naturales a causa del hombre los responsables del 57% de las aves extinguidas y del 62% de las especies de maníferos extinguidos sin la caza.
Mentira de los cazadores Nr. 4:
Sin cacería los animales de caza aumentan desproporcionalmente.
¡FALSO!
Estudios de campo de ecólogos han dado por resultado que los animales disponen de un mecanismo interno de regulación de la población: la regulación de las existencias de animales de caza no tiene lugar a causa de la caza. Si hay amenaza de superpoblación, disminuye la cuota de nacimientos. También allí donde fue prohibida la caza en Europa, como p. ej. en los extensos parques nacionales italianos o en el cantón suizo de Genf, no ha podido ser constatada hasta ahora ninguna existencia desproporcionada de animales cinegéticos. En casi todos los otros países del mundo está prohibida la caza en las zonas de protección natural, sin que se haya desajustado hasta el presente en ellas el equilibrio natural.
Mentira de los cazadores Nr. 5:
Los cazadores matan sin causar dolor
¡FALSO!
A menudo los animales son tan sólo tocados por los disparos. La búsqueda posterior, si es que ésta tiene lugar, dura horas o días. Hasta el disparo mortal los animales se arrastran horas o días enteros con el cuerpo destrozado, las vísceras colgando o los huesos rotos a través del bosque huyendo de los cazadores. También muchos animales, en especial aves silvestres, son alcanzados por el plomo de los cazadores, pero no mueren al momento, porque no han sido dañados los órganos vitales. Con frecuencia terminan muriendo horas o días más tarde a consecuencia de las heridas. Uno de cada cuatro patos vive con heridas de disparos.
En la supuestas trampas de «atrape sin heridas» los animales capturados entran en pánico en el instante en que se cierra la caja con un fuerte ruido, entonces se mueven violentamente y se hieren a menudo de gravedad a causa de ello. La «pieza» (lenguaje de cazadores), ensangrentada, torturada por terribles dolores, no pocas veces hambrienta o sedienta permanence horas, a menudo días, en una caja estrecha y en espera de una muerte cruel.
Mentira de los cazadores Nr. 6:
Los cazadores protegen a la población de la rabia canina
¡FALSO!
En Europa se lleva a cabo una campaña metódica de exterminio contra el zorro: con plomo, cepos metálicos, trampas, gasificación de madrigueras y cebos envenenados, y esto todo el año. Sin embargo, la expansión de la rabia canina no ha sido detenida con ninguna de estas mendidas. La caza de zorros contribuye incluso a la expansión de la enfermedad a causa del rápido cambio de lugar de los animales supervivientes. El cantón suizo Wallis está libre de la rabia desde 1981 por las acciones de vacunación practicadas. Esta acción costó a Wallis 106.800 francos al año, mientras que el cantón colindante de Berna –sólo un poco más grande en superficie- destinó 818.148 francos para la matanza de un gran número de zorros y la vacunación de venados, sin mitigar con ello la rabia canina.
Por lo demás, la probabilidad para las personas de enfermar de rabia es, p. ej. en Alemania, de una por cada 171.875.000 (Horst Hagen, 1984).
Mentira de los cazadores Nr. 7:
La caza es un patrimonio cultural
¡FALSO!
Bajo cultura se entiende «el conjunto de las manifestaciones espirituales y artísticas… de un pueblo, así como «tipo refinado de vida, educación y formación» ( v. Duden, tomo 5, 1982). ¿Si matar animales pertenece a ello? ¡Seguro que no!
Que el hombre se arrogue el derecho de matar por diversión a seres vivos que sienten y que perciben el dolor igual que él, es algo absolutamente inaceptable desde el punto de vita moral.
Mentira de los cazadores Nr. 8:
El hombre ha cazado desde siempre
¡FALSO!
En los primeros tiempos el hombre fue recolector. Después se convirtió en cazador. El tipo de desgaste en la superficie de los dientes molares de muchos homínidos y hominoides muestra claramente que estos predecesores de los hombres eran comedores de plantas (fibras vegetales, frutos de cáscara, nueces, etc.). Los típicos animales predadores (p.ej. el lobo, el león) y omnívoros (p.ej. la musaraña, el erizo) tienen otra estructura dental en los dientes molares diferentes a la del hombre actual.
En la historia de la Creación, la fase primaria vegetariana de la humanidad se refleja todavía cuando en el Génesis 1.29 Dios dice:«Ved, Yo os he dado como alimento todas las plantas que dan semillas en toda la Tierra, y todos los árboles portadores de frutos que dan semillas». Pero en la medida en que el hombre comenzó a hacer la guerra contra sus hermanos, comenzó también a sacrificar animales. Entre los pueblos «primitivos», la caza sirve para conseguir alimento. Entre los pueblos «desarrollados», la caza está en la tradición de los señores feudales. Sin empargo, el feudalismo está hoy en día completamente anticuado. En Europa el hombre no caza más para asegurarse su alimento. Se trata única y exclusivamente de una ocupación de tiempo libre, de una diversión, del placer por matar.
Los cazadores alemanes deberían pensar también en el pasado histórico de su país: desde torres de control fueron también disparados hombres, a saber, en los campos de concentración y en la frotera de la DDR. El cazador es en nuestro tiempo el único que puede disparar a metas vivas, desde las seguras casetas de tiro. A diferencia de los soldados, que en la mayoría de los casos tienen ante sí a un enemigo con iguales posibilidades, el cazador es especialmente cobarde: él dispara sólo cuando la víctima no se puede defender.
En la sangre de muchos hombres está el matar: cuantas menos guerras, ¿más caza? Guerra es fratricidio. La guerra contra los animales es el asesinato a nuestros hermanos los animales.
Teodoro Heuss, que como primer presidente de la República Federal Alemana debió participar a menudo, por motivos de representación, en cacerías con diplomáticos, lo formuló certeramente: «La caza es sólo una denominación cobarde para un asesinato especialmente cobarde de criaturas sin posibilidades. La caza es una forma secundaria de enfermedad mental humana».
martes, 1 de abril de 2008
Pieles, Peletería: crueldad - ¿Alternativas?
En la industria de las pieles, perros, gatos, conejos, zorros, focas y otros muchos animales son electrocutados, les desgarran la piel y son condenados a muerte para abrigar personas cuando la verdad es que hay alternativas para evitar la sangre.
Mas de 10.000 personas han devuelto sus pieles a PETA tras darse cuenta qué es lo que le hacen a los animales para que ellos se las pongan. Estas pieles donadas se utilizan ahora para usarlas como pequeñas camas para los animales rescatados. Muchas de ellas también se utilizan para donar a aquellas personas que sufren guerra o no tienen casa.
Famosas modelos y celebridades han aportado su particular imagen bajo el lema “Prefiero ir desnuda antes que llevar pieles”. Entre ellas Pamela Anderson, Janice Dickinson y otras 30 modelos provocaron la noticia cuando golpearon las calles de Hollywood desnudas y tapándose tan solo con con carteles que rezaban lemas como “Llevar pieles es cruel, innecesario y descorazonado”.
EL HORROR DE LA PELETERÍA
Vídeos como el pertenecientes a la Comisión China de la Piel ha convencido a diseñadores de primera línea como Tommy Hilfiger, Ralph Lauren y Calvin Klein, asi como París Hilton y Martha Stewart a no usar pieles en sus diseños.
El 85% de la piel del mundo origina de granjas. China es el exportador más grande del mundo de ropa de piel y según las fuentes de la industria, la producción más grande del comercio de la piel y base del proceso en el mundo. Animales salvajes criados para sacarle la piel incluyen zorros rojos y árticos, perros del raccoon, el visión, y los conejos de Rex. Según fuentes chinas de la industria de la piel, un número creciente de comerciantes internacionales de la piel, fabricantes y diseñadores han reducido gradualmente sus negocios en China, en donde el trabajo barato y la ausencia de regulaciones restrictivas hacen vidas más fáciles y de beneficio más amplios.En todas las granjas visitadas en China, los animales fueron manejados salvjemente y confinados a jaulas de alambre inadecuadas y pequeñas. Las muestras de la ansiedad extrema y los comportamientos patológicos eran prominentes en todas partes. Y puesto que China no tiene ningúna ley de protección animal, estas prácticas son perfectamente legales bajo la legislacion vigente.
LA GUERRA DE LA PIEL
Desde hace unos años, las señoras bien neoyorquinas, cuando van enfundadas en sus caros visones, zorros plateados o chinchillas, salen aterradas a la Quinta Avenida. Pueden encontrarse con los activistas de varias organizaciones ecologistas que, con un aerosol rojo sangre, le hagan una espontánea y dramática pintada sobre la piel de marras.
En las grandes capitales de la moda ha llegado a ser una verdadera ordinariez presentarse en un acto social con un abrigo de piel de verdad, y las pieles sintéticas, con colores agresivos y fantasiosos, se han vuelto un signo no solamente de conciencia ecológica, sino de cierto acento chic de la cultura urbana neomoderna.
¡POLO RALPH LAUREN dice NO MAS PIELES! Aunque Polo Ralph Lauren nunca ha sido un usuario importante de pieles, su línea incluye toques y aplicaciones de piel, por ejemplo, en chaquetones de invierno con vueltas y forros de piel. La empresa, por boca de un portavoz oficial, ha declarado: “Anunciamos públicamente esta decisión después de que la empresa haya reconsiderado internamente el empleo de la piel”.
Los directivos de la empresa han estado debatiendo la cuestión con PETA antes de adoptar la mencionada decisión, en la que pueden haber influido los puntos de vista de la dirección de otra cadena de moda, J. Crew Group, que dejó de vender piel el año pasado después de que PETA amenazara con boicotearla y empezara a estacionar piquetes ante sus tiendas en Estados Unidos.
Dan Matthews, vicepresidente de PETA, calificó el anuncio de Ralph Lauren de “una de las mayores victorias en la campaña contra las pieles”, e Ingrid Newkirk, presidenta, añadió: “Los diseños de Ralph Lauren siempre se han caracterizado por su elegancia, pero ahora es cuando uno puede sentirse cómodo con estas prendas al saber que la empresa ha adoptado esta sensible y compasiva decisión” .
Polo Ralph Lauren ha declarado asimismo que renunciaría a vender todos sus restos en existencia con componentes de piel y los donaría a organizaciones benéficas para su reparto entre personas pobres y necesitadas. La empresa no ha dado detalles sobre el coste económico de la operación. Otras empresas actualmente bajo el punto de mira de PETA incluyen a la británica Burberry y a Donna Karan International.
ALTERNATIVAS A LAS PIELES DE ANIMALES
Alternativas a las pieles Las fibras textiles, comparativa
La peletería utiliza las pieles de los animales para la elaboración de vestimenta, tapicería y complementos. Sin embargo, a la hora de vestirnos la industria textil cuenta con otros tipos de fibras de procedencia no animal que resultan igualmente confortables y efectivas.
El término “ fibras textiles” se refiere a las fibras que se pueden hilar o utilizar para fabricar telas mediante operaciones como tejido, trenzado o fieltrado.
Las fibras pueden ser de origen animal (pieles, pelo), vegetal, mineral (fibra de vidrio o de amianto, no usadas normalmente para vestimenta), artificial (que a su vez pueden ser celulósicas o proteínicas) o sintéticas.
Fibras de origen vegetal
Las fibras vegetales son principalmente de celulosa, que, a diferencia de las proteínas de las fibras de origen animal, es resistente a los álcalis. Estas fibras son asimismo resistentes a la mayoría de los ácidos orgánicos, pero los ácidos minerales fuertes las destruyen. La utilización incorrecta de la mayoría de los blanqueadores puede debilitar o destruir estas fibras.
El material que más importancia tiene en la actualidad, para la fabricación de fibras, es el algodón. Otras fibras de origen vegetal son el lino, el esparto, el cáñamo, el yute y el sisal.
Fibras artificiales
Por ser obtenidas de productos naturales, se las denominó fibras artificiales para diferenciarlas de las fibras sintéticas, cuya materia prima proviene de la síntesis química.
Algunas fibras artificiales son:
- Rayón: para confección de vestidos, tapicería, forrería, cintería, saquería, correas, etc.
- Cuprama: para mantelería, forros, corbatas, velos, vestidos, punto, mantas, tapices.
- Acetato: vestidos, ropa interior, corbatas cinturones, punto tapicería.
Fibras sintéticas
En la actualidad, la mayoría de las fibras sintéticas se fabrican a partir de derivados petroquímicos y están formadas por polímeros muy largos parecidos a los plásticos en su estructura. La primera fibra plástica de gran aceptación comercial fue el nylon, desarrollado en 1938. Desde su aparición se han desarrollado muchas otras fibras sintéticas, como las acrílicas, las olefinas y los poliésteres.
¿Qué dice la peletería de las alternativas a las pieles?
Según la Comisión para las Pieles, de los EEUU:
“ La fabricación y venta de productos petroquímicos [como las polipieles y fibras sintéticas] causa un impacto en el medioambiente del que todos los seres vivos dependen[…] Y aún es más, los derrames de petróleo resultan devastadores para los caladeros de pesca y poblaciones animales, y el petróleo no es un recurso renovable[…] Dado que la contaminación y la pérdida de los ecosistemas son los mayores problemas a los que se enfrentan los animales salvajes hoy en día, las prendas sintéticas resultan perjudiciales para el medioambiente”.
1. ¿Entonces, es mejor vestir pieles que fibras sintéticas?
No. Algunos procesos textiles, ya sean con pieles, fibras artificiales, vegetales o sintéticas, llevan asociados la producción de contaminantes. Para solucionar este tema se ha de recurrir a desarrollar la tecnología necesaria para procesar dichos contaminantes para convertirlos en productos no peligrosos para el medioambiente.
Es por eso que un gran número de compañías textiles, trasladan sus plantas de producción a países en desarrollo, donde las leyes medioambientales son más permisivas. Como se puede leer en un informe del Subgrupo para Cueros y Pieles de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO):
“En cuanto al elemento D, Limitaciones medioambientales, el Subgrupo reiteró lanecesidad de seguir fomentando la transferencia de tecnología entre los países desarrollados y en desarrollo para reducir eficazmente los daños medioambientales ocasionados por las curtidurías”.
2. La industria de la peletería no es la solución que pretende ser al problema de la contaminación del procesado textil.
En cuanto a la procedencia de las fibras, efectivamente el petróleo no es un recurso renovable. Por eso la ciencia ha de seguir investigando para crear fibras sintéticas de procedencia alternativa al petróleo u otros recursos no renovables, al igual que lo hace para reciclar los vertidos tóxicos asociados a la industria textil de origen animal, como vamos a ver.
Por otro lado el petróleo, aun no siendo renovable y por lo tanto no siendo óptimo, no deja de ser un recurso ( y no el único del que se extraen fibras de origen artificial y sintético). Los animales, por el contrario, no lo son. Es la industria peletera la que les trata como si lo fuesen, lo que resulta moralmente injustificable.
3. Tratamiento de las pieles en la peletería (3)
En primer lugar, se clasifican las pieles, se les aplica una marca de identificación y se abren utilizando cuchillas y cortadoras mecánicas. Luego, la cara inferior de las pieles se pasa por máquinas descarnadoras de cuchillas redondas muy afiladas por obreros denominados pelambreros. Ahora las pieles quedan listas para su curtido y se remojan en solución de alúmina en fosos o tinas. Al igual que para el remojo, se utilizan palas. La solución de alúmina se acidula algo, generalmente con ácido clorhídrico o sulfúrico.
4. Tintura de las pieles (4)
Aunque la tintura de las pieles no se consideraba favorablemente en otro tiempo, en la actualidad constituye una tarea aceptada de la preparación de las pieles y se practica ampliamente. Puede realizarse al mismo tiempo que el curtido o en una operación posterior. El procedimiento habitual implica el tratamiento con una solución alcalina débil (por ejemplo, carbonato sódico) para eliminar la suciedad y los residuos de aceite. Seguidamente las pieles se remojan en una solución de mordiente (por ejemplo, sulfato férrico), tras lo cual se maceran en solución de tinte hasta que se obtiene el color deseado. Luego se aclaran repetidamente y se secan en tambor con ayuda de serrín.
En la tintura pueden utilizarse otros muchos productos químicos, como el amonio, cloruro amónico, formaldehído, peróxido de hidrógeno, acetato o nitrato de plomo, ácido oxálico, perborato sódico, tintes de p-fenilendiamina, tintes de bencidina, etc.
5. Cuestiones ambientales y de salud pública sobre la peletería (5)
El tratamiento y procesado de pieles y cuero de animales puede originar un notable impacto sobre el medio ambiente. Las aguas residuales evacuadas contienen contaminantes procedentes del cuero, productos de su descomposición y productos químicos así como varias soluciones agotadas que se utilizan para la preparación del cuero y durante el proceso de curtido. También pueden producirse residuos sólidos y algunas emisiones a la atmósfera.
La principal preocupación pública con respecto a las fábricas de curtidos han sido tradicionalmente los olores y la contaminación del agua a causa de los vertidos no tratados. Recientemente se han planteado otras cuestiones por el creciente uso de
productos químicos sintéticos como plaguicidas, disolventes, tintes, agentes de acabado y nuevos productos químicos de procesado, que crean problemas de toxicidad y persistencia por la industria de la peletería.
Dictamen de la FAO (6) al respecto de la industria del cuero:
“La elaboración de cuero es bastante contaminante, y los países en desarrollo muchas veces aplican normas ambientales menos estrictas que los países desarrollados“(7)
“La producción de cuero es sin duda contaminante -en un estudio de Hettinge et al. 8 se comprobó que las curtidurías y el acabado del cuero figuran entre las industrias más tóxicas…” (9)
“Es probable que muchos consumidores no conozcan ni se preocupen por las cuestiones ambientales relacionadas con la producción del cuero. Si se alienta a los consumidores a reflexionar sobre los efectos ambientales de la elaboración del cuero, el resultado podría ser que llegaran a sustituir por completo del cuero por otros materiales, como las fibras naturales o los productos sintéticos”. (10)
Bibliografia:
1 “FUR FACTS”, Fur Commission USA, Revised July 1, 2005.
2 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),GRUPO INTERGUBERNAMENTAL SOBRE LA CARNE Y LOS
PRODUCTOS LÁCTEOS, INFORME DE LA NOVENA REUNIÓN DEL SUBGRUPO SOBRE
CUERO Y PIELES, Arusha (República Unida de Tanzania), 2-3 de febrero de 2006
3,4 y 5 Secciones extraídas de: “INDUSTRIA PELETERA” , ENCICLOPEDIA DE SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO. 88.5
6 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
7 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), VÍNCULOS ENTRE LAS POLÍTICAS COMERCIALES, SANITARIAS Y AMBIENTALES EN EL SECTOR DE ELABORACIÓN DEL CUERO Y PIELES SIN CURTIR Y DEL CUERO CURTIDO, Séptima reunión Roma, 4-6 de junio de 2001
8 Beghin, J. y Potier, M. 1995, “Effects of trade liberalisation on the environment in the manufacturing sector”, documento basado en un informe encargado para la Dirección de Medio Ambiente de la OCDE, París.
9 y 10 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), VÍNCULOS ENTRE LAS POLÍTICAS COMERCIALES, SANITARIAS Y AMBIENTALES EN EL SECTOR DE ELABORACIÓN DEL CUERO Y PIELES SIN CURTIR Y DEL CUERO CURTIDO, Séptima reunión, Roma, 4-6 de junio de 2001
Enlaces relacionados:
http://punksunidos.com.ar/vegetariano/2007/09/27/pieles-peleteria-crueldad-¿-alternativas/
Equanimal: http://www.laspieles.org/alternativas-pieles.php
PETA: http://www.peta.org/
Mas de 10.000 personas han devuelto sus pieles a PETA tras darse cuenta qué es lo que le hacen a los animales para que ellos se las pongan. Estas pieles donadas se utilizan ahora para usarlas como pequeñas camas para los animales rescatados. Muchas de ellas también se utilizan para donar a aquellas personas que sufren guerra o no tienen casa.
Famosas modelos y celebridades han aportado su particular imagen bajo el lema “Prefiero ir desnuda antes que llevar pieles”. Entre ellas Pamela Anderson, Janice Dickinson y otras 30 modelos provocaron la noticia cuando golpearon las calles de Hollywood desnudas y tapándose tan solo con con carteles que rezaban lemas como “Llevar pieles es cruel, innecesario y descorazonado”.
EL HORROR DE LA PELETERÍA
Vídeos como el pertenecientes a la Comisión China de la Piel ha convencido a diseñadores de primera línea como Tommy Hilfiger, Ralph Lauren y Calvin Klein, asi como París Hilton y Martha Stewart a no usar pieles en sus diseños.
El 85% de la piel del mundo origina de granjas. China es el exportador más grande del mundo de ropa de piel y según las fuentes de la industria, la producción más grande del comercio de la piel y base del proceso en el mundo. Animales salvajes criados para sacarle la piel incluyen zorros rojos y árticos, perros del raccoon, el visión, y los conejos de Rex. Según fuentes chinas de la industria de la piel, un número creciente de comerciantes internacionales de la piel, fabricantes y diseñadores han reducido gradualmente sus negocios en China, en donde el trabajo barato y la ausencia de regulaciones restrictivas hacen vidas más fáciles y de beneficio más amplios.En todas las granjas visitadas en China, los animales fueron manejados salvjemente y confinados a jaulas de alambre inadecuadas y pequeñas. Las muestras de la ansiedad extrema y los comportamientos patológicos eran prominentes en todas partes. Y puesto que China no tiene ningúna ley de protección animal, estas prácticas son perfectamente legales bajo la legislacion vigente.
LA GUERRA DE LA PIEL
Desde hace unos años, las señoras bien neoyorquinas, cuando van enfundadas en sus caros visones, zorros plateados o chinchillas, salen aterradas a la Quinta Avenida. Pueden encontrarse con los activistas de varias organizaciones ecologistas que, con un aerosol rojo sangre, le hagan una espontánea y dramática pintada sobre la piel de marras.
En las grandes capitales de la moda ha llegado a ser una verdadera ordinariez presentarse en un acto social con un abrigo de piel de verdad, y las pieles sintéticas, con colores agresivos y fantasiosos, se han vuelto un signo no solamente de conciencia ecológica, sino de cierto acento chic de la cultura urbana neomoderna.
¡POLO RALPH LAUREN dice NO MAS PIELES! Aunque Polo Ralph Lauren nunca ha sido un usuario importante de pieles, su línea incluye toques y aplicaciones de piel, por ejemplo, en chaquetones de invierno con vueltas y forros de piel. La empresa, por boca de un portavoz oficial, ha declarado: “Anunciamos públicamente esta decisión después de que la empresa haya reconsiderado internamente el empleo de la piel”.
Los directivos de la empresa han estado debatiendo la cuestión con PETA antes de adoptar la mencionada decisión, en la que pueden haber influido los puntos de vista de la dirección de otra cadena de moda, J. Crew Group, que dejó de vender piel el año pasado después de que PETA amenazara con boicotearla y empezara a estacionar piquetes ante sus tiendas en Estados Unidos.
Dan Matthews, vicepresidente de PETA, calificó el anuncio de Ralph Lauren de “una de las mayores victorias en la campaña contra las pieles”, e Ingrid Newkirk, presidenta, añadió: “Los diseños de Ralph Lauren siempre se han caracterizado por su elegancia, pero ahora es cuando uno puede sentirse cómodo con estas prendas al saber que la empresa ha adoptado esta sensible y compasiva decisión” .
Polo Ralph Lauren ha declarado asimismo que renunciaría a vender todos sus restos en existencia con componentes de piel y los donaría a organizaciones benéficas para su reparto entre personas pobres y necesitadas. La empresa no ha dado detalles sobre el coste económico de la operación. Otras empresas actualmente bajo el punto de mira de PETA incluyen a la británica Burberry y a Donna Karan International.
ALTERNATIVAS A LAS PIELES DE ANIMALES
Alternativas a las pieles Las fibras textiles, comparativa
La peletería utiliza las pieles de los animales para la elaboración de vestimenta, tapicería y complementos. Sin embargo, a la hora de vestirnos la industria textil cuenta con otros tipos de fibras de procedencia no animal que resultan igualmente confortables y efectivas.
El término “ fibras textiles” se refiere a las fibras que se pueden hilar o utilizar para fabricar telas mediante operaciones como tejido, trenzado o fieltrado.
Las fibras pueden ser de origen animal (pieles, pelo), vegetal, mineral (fibra de vidrio o de amianto, no usadas normalmente para vestimenta), artificial (que a su vez pueden ser celulósicas o proteínicas) o sintéticas.
Fibras de origen vegetal
Las fibras vegetales son principalmente de celulosa, que, a diferencia de las proteínas de las fibras de origen animal, es resistente a los álcalis. Estas fibras son asimismo resistentes a la mayoría de los ácidos orgánicos, pero los ácidos minerales fuertes las destruyen. La utilización incorrecta de la mayoría de los blanqueadores puede debilitar o destruir estas fibras.
El material que más importancia tiene en la actualidad, para la fabricación de fibras, es el algodón. Otras fibras de origen vegetal son el lino, el esparto, el cáñamo, el yute y el sisal.
Fibras artificiales
Por ser obtenidas de productos naturales, se las denominó fibras artificiales para diferenciarlas de las fibras sintéticas, cuya materia prima proviene de la síntesis química.
Algunas fibras artificiales son:
- Rayón: para confección de vestidos, tapicería, forrería, cintería, saquería, correas, etc.
- Cuprama: para mantelería, forros, corbatas, velos, vestidos, punto, mantas, tapices.
- Acetato: vestidos, ropa interior, corbatas cinturones, punto tapicería.
Fibras sintéticas
En la actualidad, la mayoría de las fibras sintéticas se fabrican a partir de derivados petroquímicos y están formadas por polímeros muy largos parecidos a los plásticos en su estructura. La primera fibra plástica de gran aceptación comercial fue el nylon, desarrollado en 1938. Desde su aparición se han desarrollado muchas otras fibras sintéticas, como las acrílicas, las olefinas y los poliésteres.
¿Qué dice la peletería de las alternativas a las pieles?
Según la Comisión para las Pieles, de los EEUU:
“ La fabricación y venta de productos petroquímicos [como las polipieles y fibras sintéticas] causa un impacto en el medioambiente del que todos los seres vivos dependen[…] Y aún es más, los derrames de petróleo resultan devastadores para los caladeros de pesca y poblaciones animales, y el petróleo no es un recurso renovable[…] Dado que la contaminación y la pérdida de los ecosistemas son los mayores problemas a los que se enfrentan los animales salvajes hoy en día, las prendas sintéticas resultan perjudiciales para el medioambiente”.
1. ¿Entonces, es mejor vestir pieles que fibras sintéticas?
No. Algunos procesos textiles, ya sean con pieles, fibras artificiales, vegetales o sintéticas, llevan asociados la producción de contaminantes. Para solucionar este tema se ha de recurrir a desarrollar la tecnología necesaria para procesar dichos contaminantes para convertirlos en productos no peligrosos para el medioambiente.
Es por eso que un gran número de compañías textiles, trasladan sus plantas de producción a países en desarrollo, donde las leyes medioambientales son más permisivas. Como se puede leer en un informe del Subgrupo para Cueros y Pieles de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO):
“En cuanto al elemento D, Limitaciones medioambientales, el Subgrupo reiteró lanecesidad de seguir fomentando la transferencia de tecnología entre los países desarrollados y en desarrollo para reducir eficazmente los daños medioambientales ocasionados por las curtidurías”.
2. La industria de la peletería no es la solución que pretende ser al problema de la contaminación del procesado textil.
En cuanto a la procedencia de las fibras, efectivamente el petróleo no es un recurso renovable. Por eso la ciencia ha de seguir investigando para crear fibras sintéticas de procedencia alternativa al petróleo u otros recursos no renovables, al igual que lo hace para reciclar los vertidos tóxicos asociados a la industria textil de origen animal, como vamos a ver.
Por otro lado el petróleo, aun no siendo renovable y por lo tanto no siendo óptimo, no deja de ser un recurso ( y no el único del que se extraen fibras de origen artificial y sintético). Los animales, por el contrario, no lo son. Es la industria peletera la que les trata como si lo fuesen, lo que resulta moralmente injustificable.
3. Tratamiento de las pieles en la peletería (3)
En primer lugar, se clasifican las pieles, se les aplica una marca de identificación y se abren utilizando cuchillas y cortadoras mecánicas. Luego, la cara inferior de las pieles se pasa por máquinas descarnadoras de cuchillas redondas muy afiladas por obreros denominados pelambreros. Ahora las pieles quedan listas para su curtido y se remojan en solución de alúmina en fosos o tinas. Al igual que para el remojo, se utilizan palas. La solución de alúmina se acidula algo, generalmente con ácido clorhídrico o sulfúrico.
4. Tintura de las pieles (4)
Aunque la tintura de las pieles no se consideraba favorablemente en otro tiempo, en la actualidad constituye una tarea aceptada de la preparación de las pieles y se practica ampliamente. Puede realizarse al mismo tiempo que el curtido o en una operación posterior. El procedimiento habitual implica el tratamiento con una solución alcalina débil (por ejemplo, carbonato sódico) para eliminar la suciedad y los residuos de aceite. Seguidamente las pieles se remojan en una solución de mordiente (por ejemplo, sulfato férrico), tras lo cual se maceran en solución de tinte hasta que se obtiene el color deseado. Luego se aclaran repetidamente y se secan en tambor con ayuda de serrín.
En la tintura pueden utilizarse otros muchos productos químicos, como el amonio, cloruro amónico, formaldehído, peróxido de hidrógeno, acetato o nitrato de plomo, ácido oxálico, perborato sódico, tintes de p-fenilendiamina, tintes de bencidina, etc.
5. Cuestiones ambientales y de salud pública sobre la peletería (5)
El tratamiento y procesado de pieles y cuero de animales puede originar un notable impacto sobre el medio ambiente. Las aguas residuales evacuadas contienen contaminantes procedentes del cuero, productos de su descomposición y productos químicos así como varias soluciones agotadas que se utilizan para la preparación del cuero y durante el proceso de curtido. También pueden producirse residuos sólidos y algunas emisiones a la atmósfera.
La principal preocupación pública con respecto a las fábricas de curtidos han sido tradicionalmente los olores y la contaminación del agua a causa de los vertidos no tratados. Recientemente se han planteado otras cuestiones por el creciente uso de
productos químicos sintéticos como plaguicidas, disolventes, tintes, agentes de acabado y nuevos productos químicos de procesado, que crean problemas de toxicidad y persistencia por la industria de la peletería.
Dictamen de la FAO (6) al respecto de la industria del cuero:
“La elaboración de cuero es bastante contaminante, y los países en desarrollo muchas veces aplican normas ambientales menos estrictas que los países desarrollados“(7)
“La producción de cuero es sin duda contaminante -en un estudio de Hettinge et al. 8 se comprobó que las curtidurías y el acabado del cuero figuran entre las industrias más tóxicas…” (9)
“Es probable que muchos consumidores no conozcan ni se preocupen por las cuestiones ambientales relacionadas con la producción del cuero. Si se alienta a los consumidores a reflexionar sobre los efectos ambientales de la elaboración del cuero, el resultado podría ser que llegaran a sustituir por completo del cuero por otros materiales, como las fibras naturales o los productos sintéticos”. (10)
Bibliografia:
1 “FUR FACTS”, Fur Commission USA, Revised July 1, 2005.
2 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),GRUPO INTERGUBERNAMENTAL SOBRE LA CARNE Y LOS
PRODUCTOS LÁCTEOS, INFORME DE LA NOVENA REUNIÓN DEL SUBGRUPO SOBRE
CUERO Y PIELES, Arusha (República Unida de Tanzania), 2-3 de febrero de 2006
3,4 y 5 Secciones extraídas de: “INDUSTRIA PELETERA” , ENCICLOPEDIA DE SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO. 88.5
6 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
7 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), VÍNCULOS ENTRE LAS POLÍTICAS COMERCIALES, SANITARIAS Y AMBIENTALES EN EL SECTOR DE ELABORACIÓN DEL CUERO Y PIELES SIN CURTIR Y DEL CUERO CURTIDO, Séptima reunión Roma, 4-6 de junio de 2001
8 Beghin, J. y Potier, M. 1995, “Effects of trade liberalisation on the environment in the manufacturing sector”, documento basado en un informe encargado para la Dirección de Medio Ambiente de la OCDE, París.
9 y 10 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), VÍNCULOS ENTRE LAS POLÍTICAS COMERCIALES, SANITARIAS Y AMBIENTALES EN EL SECTOR DE ELABORACIÓN DEL CUERO Y PIELES SIN CURTIR Y DEL CUERO CURTIDO, Séptima reunión, Roma, 4-6 de junio de 2001
Enlaces relacionados:
http://punksunidos.com.ar/vegetariano/2007/09/27/pieles-peleteria-crueldad-¿-alternativas/
Equanimal: http://www.laspieles.org/alternativas-pieles.php
PETA: http://www.peta.org/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
