domingo, 31 de mayo de 2009

TORO DE CORIA: PIDE AYUDA



TORO DE CORIA
Se acerca un año más una nueva muestra de maltrato animal, amparada bajo el nombre de “tradición”.
Con la entrada del solsticio de verano, del 23 al 29 de Junio en Coria (Cáceres, Extremadura), se celebran sus fiestas patronales, las Fiestas de San Juan. Como no podía ser de otra manera, ya que en este país el sufrimiento y muerte de un animal sigue siendo motivo de diversión para unos cuantos, se llevará a cabo una muestra más de barbarie y violencia.
Estas fiestas consisten en soltar varios toros, dos por día, que son obligados a caminar por un recinto cerrado, mientras los festeros se divierten lanzándoles dardos mediante cerbatanas. Estos dardos se clavan en todo el cuerpo del animal: morro, testículos, ojos, etc. Cuando el animal no puede más, y los festeros consideran que ya se han divertido suficiente, se le da al toro el tiro de gracia, que acaba con su vida y pone fin a su tortura. Unas horas más tarde, otro toro correrá la misma suerte.
Este año Ecologistas de Extremadura, CACMA (Colectivo Andaluz Contra el Maltrato Animal) Asociación Animalista Libera! y PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal), quieren mostrar su absoluto rechazo a esta “fiesta” especialmente cruel y sádica, concentrándose en Coria el domingo 21 de junio.
Ven con nosotro/as. No permanezcas impasible. Muestra tu rechazo a la barbarie. Recuerda que los animales están solos y que, con el comienzo del verano, se inician también las “fiestas” donde se les tortura.
Nuestra protesta pacífica no es contra el municipio, sino contra un festejo donde unos seres vivos, animales como nosotros/as, son torturados cruelmente. Si queremos vivir en un país avanzado, progresista y ético, debemos comenzar por revisar nuestras costumbres, defendiendo aquéllas que aporten cultura y riqueza, que nos hacen mejores personas, y terminando con las que sólo provocan sufrimiento y sangre. El Toro de Coria es una “costumbre” que debe desaparecer, porque torturar a un animal por diversión y disfrutar con su desesperación y con su muerte, es una trivialización brutal de la violencia, en la que educamos a los niños y niñas.
Porque la violencia es violencia siempre, independientemente de quien sea la víctima. Porque, como tú, queremos un mundo más justo: DI NO A LA TORTURA, DI NO AL TORO DE CORIA.
Ven con nosotros.
Autobuses, reserva plaza:
* Salida desde Madrid y Bilbao
Ana Moreno morenoana@euskalnet.net / 685 726 737
* Salida desde Barcelona
Ana María anamaria.o@liberaong.org
Los precios de los autocares os los daremos en breve. Desde Bilbao está previsto autocar, pero si no se llena, vamos por libre en coches particulares hasta Madrid, para unirnos allí al resto de activistas e ir juntos hasta Coria. Desde otros puntos haremos lo mismo. Los que vayan a ir en coche hasta Madrid desde Barcelona u otra ciudad, que avisen a Ana o Ana María para coordinar el que puedan completarse todas las plazas.
Videos CQC, Coria:
1ª parte http://www.youtube.com/watch?v=Afh4O2838TE&feature=related
2ª parte http://www.youtube.com/watch?v=uht9H3qsgfE&feature=related

jueves, 28 de mayo de 2009

Teoría de los Derechos de los Animales: el Derecho a la Vida por Rafael Yus






Por Rafael Yus Ramos.-Coordinador del Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía
26/05/09. Opinión.




Las argumentaciones alrededor de los derechos de los animales han emergido con fuerza en los últimos años, en el entorno de una preocupación generalizada, y que se manifiesta en distintas formas según cada país y sus tradiciones. En España, la frontera del debate la marca, a mucha distancia de cualquier otro factor de influencia, el fenómeno único de las corridas de toros, que Rafael Yus describe como “todo un espectáculo de crueldad y sangre al estilo del circo romano, que alienta los sentimientos de violencia en unos espectadores ávidos de emociones fuertes”.




EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com publica en esta segunda colaboración de su autor en la sección El buen ciudadano, una reflexión amplia y bien documentada sobre la que está convencido que es la razón correcta para rechazar todo sufrimiento animal: el derecho a la vida.Una nueva perspectiva para la teoría de los derechos de los animales: el derecho a la vidala postura dominante de la filosofía moral ha sido siempre la de considerar que los entes racionales (con capacidad de razonar) son los únicos agentes morales, es decir, los que tienen capacidad de elaborar principios morales y elegir composturas respecto a ellos y en relación con otros agentes morales. Esta premisa de racionalidad excluye a los niños, disminuidos psíquicos y animales, a los cuales se les ha venido considerando como pacientes morales, es decir, receptores de la acción moral de los agentes morales. Según esto, los agentes morales (el hombre adulto) no tienen ningún deber moral con los animales, pues éstos no son agentes morales, admitiéndose tan sólo un deber moral en cuanto a las consecuencias de nuestra acción sobre ellos (por ejemplo, despertar sentimientos a otros agentes morales por el maltrato a los animales). Así pues, desde esta filosofía, los animales no tienen derechos y por tanto el hombre no tiene ningún deber hacia ellos.frente a esta postura, en los años ochenta surge una nueva concepción moral: la Ética de los Sujetos Conscientes, que conduce a la Teoría de los Derechos de los Animales. El punto de partida de esta teoría es que el bien moral intrínseco no consiste en ser ‘racional’ sino en ser ‘consciente’, es decir, tener capacidades tales como la percepción, la memoria, sentimientos de placer y de dolor, etc., y que, por tanto, puede preocuparse por su bienestar. Este principio sí es aplicable a los infantes, a los disminuidos psíquicos y a los animales superiores (al menos los mamíferos), pues todos ellos tienen consciencia. Desde esta nueva perspectiva, los humanos, como agentes morales, tenemos un deber moral con todo tipo de sujetos conscientes, sean agentes morales (personas) o simples pacientes morales (por ejemplo, animales). Cualquier sujeto consciente (sea racional o irracional) tiene por tanto derecho a no ser perjudicado por intereses no generalizables a todos los sujetos conscientes, como puede ser ciertas actividades lúdicas (por ejemplo, corridas de toros, caza, peleas, etc.). Tan sólo una inevitable situación de conflicto (por ejemplo, hambre, amenaza) puede ser resuelta a favor del individuo que menos pérdida suponga su sacrificio. En conclusión, según esta nueva teoría, los pacientes morales, que son sujetos conscientes, entre los cuales se encuentran los animales, tienen derechos, pero, al contrario de los agentes morales, no tienen ningún tipo de deber hacia los demás sujetos conscientes, ya que carecen de capacidad de raciocinio.




Los animales tienen derechos respecto de los agentes morales, pero no deberes hacia éstos, mientras que el hombre, como agente moral, sí tiene deberes hacia cualquier sujeto consciente, como son los animales: tiene que respetar sus derechos y atenderlos como pacientes morales, especialmente cuando adquieren responsabilidad de su cuidado. Por supuesto, los derechos de los animales se refieren a sus necesidades como tales animales. El hombre posee derechos (derecho a la libertad de expresión, derecho al voto, etc.) que no tienen sentido en los animales, pues son derechos que sólo pueden disfrutar los sujetos racionales. Pero otro tipo de derechos más primarios, como el de manutención, la integridad física, la libertad de movimiento, el del buen trato y el del bienestar en general, que comparten con el hombre, sí son derechos que han de ser respetados en los animales. Así pues, es preciso aceptar una práctica coherente en la que, aún tratando desigualmente a los animales en aquello que les diferencia de los seres humanos, les tratemos de la misma forma que a los humanos en lo que tienen de igual.las consecuencias de la Teoría de los Derechos de los Animales son más que evidentes para una cultura, como la nuestra, esencialmente antropocéntrica, que desde tiempos inmemoriales ha tenido una visión utilitarista del animal. Inicialmente aparecería la caza, por una supuesta necesidad de alimentación y vestido, seguida luego de la actividad ganadera, para continuar como objeto de sacrificios religiosos, como fuerza de trabajo (en ocasiones castrándolos o hibridándolos), como herramienta para la experimentación biomédica, como animal de compañía, como elemento lúdico, como objeto decorativo, etc. En todos estos casos aparece un utilitarismo antropocéntrico, violándose sistemáticamente los derechos de los animales. entre las ‘utilizaciones’ que se ha venido haciendo de los animales por parte del hombre, figura la función lúdica o de recreo. Esta es una función que se ha desempeñado desde tiempos inmemoriales, centrándose en la actividad que se obliga a hacer a un animal en solitario (piruetas y juegos de delfines, loros, cabra, etc.), o bien en compañía de otro animal (peleas de gallos, de perros, etc., carreras de galgos y de otros animales) o entre un animal y el hombre (corridas de toros). Muchas de estas actividades están fuertemente arraigadas en la tradición de algunos pueblos, hecho que dificulta su cuestionamiento. Otras están ligadas a sectores productivos detrás de los cuales hay puestos de trabajo e intereses económicos creados en torno a los mismos (corridas de toros, caza y pesca). Pero la sensibilidad actual hacia el sufrimiento animal está provocando un retroceso en este tipo de actividades, debido a lo cual ya van apareciendo leyes que prohíben o regulan la crueldad en algunas de ellas, como sucede con las peleas de gallos o de perros. Sin embargo, es paradójico que todavía no se haya arbitrado ninguna medida en torno a la corrida de toros, la mal llamada fiesta nacional, un escenario de crueldad hacia los animales muy cuestionada fuera y dentro de nuestro país, pero difícil de erradicar por los intereses que ha aglutinado en su alrededor a lo largo de siglos de tradición.




La sinrazón política de no cuestionar la fiesta nacional es inversamente proporcional al cuestionamiento creciente de la población española, como demuestran los últimos sondeos de Investiga (antes Gallup). Si se mantiene es por cobardía, por miedo a enfrentarse con el lobby taurino y hacerse impopular, no porque haya más de un 20% de la población española que sea protaurina. A los hechos me remito: Cristina Narbona fue la primera ministra en mostrar su rechazo y ya está retirada de circulación.el debate en torno a las corridas de toros es emblemático de la estupidez humana a la hora de defender lo indefendible y puede ser representativo de los debates en torno a otras actividades lúdicas con animales. Por ello, nos parece de interés resumir la discusión sobre los argumentos de su defensa.no hay crueldad. Es totalmente falso. La corrida de toros no se limita a matar al animal, sino que se hace pasar a éste por una larga tortura en la que hay crueldad y ensañamiento. Se empieza por la preparación del toro (para disminuir su bravura) a pesar de su prohibición (untar con vaselina los ojos, meterle estopas en las fosas nasales, darle golpes en los riñones con sacos terreros, afeitarle los cuernos, etc.). Luego, para que salga a la plaza se le clava la divisa; a continuación viene el capoteo (por cierto la parte más artística y menos lesiva para el animal, que estaríamos dispuestos a admitir como única forma de mantener las corridas). Luego viene el tercio de varas mediante el cual el picador trata de romper los músculos del cuello barrenándolos hasta 40 cm; luego viene el tercio de banderillas con los que se clavan arpones para desangrar al animal; finalmente llega el momento de matar mediante un largo sable y, dado que frecuentemente se hace mal, se termina matando al animal a base de puntillazos en la nuca. Todo un espectáculo de crueldad y sangre al estilo del circo romano, que alienta los sentimientos de violencia en unos espectadores ávidos de emociones fuertes.hay otras salvajadas. Es un argumento inconsistente pues equivale a aceptar el mal porque existen otros males. Una salvajada no se justifica porque existan otras salvajadas igualmente repudiables. Lo que es irracional es que la legislación andaluza prohíba las peleas de gallos o de perros y no las peleas entre hombres y toros. es tradicional. Curiosamente, defendido por algunos antropólogos posmodernos y políticos y artistas metidos a antropólogos amateurs, que quieren ver en la corrida de otros un rito de la tribu española, introduciendo así la idea relativista de que ‘lo que es cruel para una cultura no lo es para otra’, como si las tradiciones fueran inamovibles y no evolucionaran con la cultura. Recuérdese que en nuestra propia cultura, más del 85 % de la población está en contra de las corridas de toros.el toro no sufre. Se afirma que el sufrimiento es cosa de los humanos. Nada más lejos de la realidad, al menos en animales superiores, dotados de las estructuras nerviosas responsables del dolor. Sus reacciones ante la agresión no dejan lugar a dudas. Es verdad que no sabemos mucho sobre ‘sentimientos’ en otros animales, pero el dolor es un mecanismo biológico general para alertar al organismo sobre una amenaza o agresión.el toro disfruta. Es una vuelta de tornillo al argumento anterior pues se afirma que el toro vive como un rey en la dehesa. Suponiendo que sea así, esto no justifica que luego se le castigue con el sufrimiento. Esto recuerda al mimo que los romanos daban a los gladiadores.se protege a la especie. Es posible que sea cierto que las corridas han favorecido los cuidados para preservar la especie del toro ibérico (y la vaca, no lo olvidemos), pero esto no quiere decir que actualmente no se pueda mantener las dehesas y los toros como parques naturales, con una protección equivalente a la de otros animales.dan carne para comer. Es un argumento absurdo, pues es ridícula la alimentación que pueden dar seis toros al año en una ciudad. Además, hay alimentos alternativos y tampoco hay por qué matarlos con la crueldad que caracteriza a las corridas. Los mataderos disponen de sistemas menos crueles.dan prosperidad. Este es el típico chantaje economicista (parecido a otros debates, como el de los pescados inmaduros), como si se nos hubiese secado la fuente de imaginación para crear actividades recreativas para el turismo. También el narcotráfico, la prostitución, el secuestro, la corrupción urbanística, etc. dan dinero y no por ello los aplaudimos.es una honra para el toro. Es increíble, pero lo dicen a menudo. Se afirma que ‘el destino más grandioso del toro es morir en la plaza’ y que por tanto, ‘el toro que no llega a la plaza muere de tristeza’. Es un error infantil antropocentrista, por el que a un animal irracional se le atribuyen sentimientos y valores exclusivamente humanos. Cualquier animal se aferra a la vida y esto es ley para todos los seres vivos.así pues, la defensa del espectáculo con animales, del que la corrida de toros es paradigmática, no tiene la más mínima defensa desde cualquier punto de vista. Se puede admitir la necesidad de diversión de la gente, se puede admitir la necesidad de ofrecer actividades para el tiempo libre y el turismo, pero, por favor, que no sea a costa del sufrimiento de los animales.pero, hete aquí que hace poco se publicó un artículo titulado ‘Por qué el toro no sufre’, el cual creó un revuelo fenomenal. En este artículo el autor entrevistaba al profesor Juan Carlos Illera, del Departamento de Fisiología Animal de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Córdoba. Al parecer, sus estudios endocrinológicos concluían que el toro encuentra alivio en la tortura de la plaza, que sufre más por el estrés del traslado (algo que ya se sabía), pero que en la plaza, al contrario de lo que se cree, el toro ‘busca’ la tortura porque ello le hace producir betaendorfinas, unas hormonas que bloquean los mecanismos del dolor. Todo aparentemente muy científico y correcto, con sus gráficas y explicaciones.‘Ya está’, no importa que el asunto sea discutible incluso en el terreno de la ciencia. Los tauricidas, cazadores y especistas respiran con alivio. Se quitan un peso (moral) de encima, pues aunque no lo dijeran, vivían con esa morbosa contradicción de repudiar el sufrimiento y amar la visión de la sangre y el peligro. Y ante todo, ‘ya se pueden callar todos los antitaurinos, los ecologistas, los animalistas, los veganos, los...’ Ya no hay argumentos. Todos gritábamos ‘la fiesta nacional no es cultura, es tortura’. Si el animal encuentra placer, no hay tortura, se dirán ahora más que satisfechos los tauricidas. Le da la razón a los que decían que el toro encuentra placer muriendo en la plaza, y mitologías parecidas.de hecho, toda la tradición de los derechos de los animales se ha apoyado fuertemente en el argumento de la crueldad (del torturador) y el sufrimiento (del animal). La clásica y renombrada obra de Peter Singer, autor de Liberación Animal, se basa en la noción de sufrimiento, que atribuye únicamente a los ‘animales sintientes’. Esta condición reduce mucho el abanico de especies potencialmente sufridoras, los llamados vertebrados superiores (aves, mamíferos), pues ello implica un desarrollo del sistema nervioso que no está presente en los vertebrados más primitivos y aún menos en los invertebrados. Y no es que sea un mal argumento desde el punto de vista moral, pero sí es un argumento susceptible de ser discutido en el terreno de la ciencia: ¿hasta qué punto sabemos qué sienten los demás animales, sean sintientes o no? la radicalidad de estos planteamientos anti-especistas conducen a la filosofía vegana, que llega a negar la coartada de nuestra condición biológica omnívora, para reivindicar una dieta estrictamente vegetariana, no incluyendo ni tan siquiera los productos renovables y no cruentos de los animales como los huevos o la leche. Llegados a este punto planteamos una cuestión: ¿por qué es moralmente reprobable matar a los animales para nutrirnos y no a los vegetales? ¿No hay en esta posición un excesivo zoocentrismo, al reconocer únicamente el derecho a la vida a los animales superiores?si el asunto del sufrimiento y el dolor es discutible conforme bajamos en la escala zoológica, y de todos modos es inevitable que tengamos que matar (sea animal, vegetal o ambos a la vez) para poder nutrirnos (una ley biológica insoslayable), el argumento que nos queda y que nos une a todos los que reprochamos la muerte gratuita en cualquiera de sus manifestaciones es el derecho a la vida. Esto no quiere decir que el asunto del sufrimiento deje de tener sentido, al contrario, debemos tenerlo presente en el manejo de los animales y al respecto se van dictando normas para disminuir este problema (menos la intocable fiesta nacional, claro). Pero ¿acaso es moralmente admisible matar a un animal o vegetal por puro placer o diversión, simplemente porque ‘no sufre’? El derecho a la vida es más potente pues según ello, todo ser que esté dotado de ‘vida’ tiene derecho a ser respetado, al menos en su atributo más valioso: su propia vida. Es la postura que han venido transmitiendo determinadas creencias y culturas, como las de tipo hinduista o budista. Por supuesto, como en toda norma, tendrían que darse algunas excepciones bien fundamentadas, de tal suerte que tenemos que matar por necesidad de alimentación, de defensa o de mal menor, y aún en estos casos, la muerte no debe ir precedida de sufrimiento. Nótese que en esta norma queda excluida, pues de ningún modo se puede tolerar como necesidad básica, la muerte por simple diversión, como sucede con la caza o con las corridas de toros y otras manifestaciones culturales primitivas.creo que todos los que defendemos los derechos de los animales hemos caído en la trampa de sobrecargar nuestros principios morales con argumentos científicos y hemos descuidado nuestro principal argumento, que no es otro que el moral. La ciencia tiene sus procedimientos y lo que hoy puede ser un argumento a favor de nuestros principios morales, mañana pueden perder su peso. La investigación del profesor Illeras tampoco es definitiva, pero ahora mismo, a ojos de los amantes de la mal llamada fiesta nacional, resta valor a la tesis del sufrimiento animal; ¿es necesario que un animal sufra para que nos opongamos al espectáculo de la tortura y muerte por razones de cultura o diversión? Alguien podría contestar que el argumento moral es endeble, porque los valores son interiorizaciones personales. Pero esto sería un relativismo que no encaja con el valor universal de la vida. Un valor por el que nos tenemos que preguntar: ¿puedo moralmente admitir que se siegue o se torture una vida, sea animal o vegetal, de forma arbitraria, caprichosa o lúdica? Una reflexión de este tipo nos conduciría, por ejemplo, a rechazar el concepto mismo de ‘mascota’: ¿qué derecho tenemos de obligar a un animal a adaptarse (frecuentemente a base de premio y castigo) a las condiciones de hábitat y costumbres de nuestra especie, sólo para lograr un poco de compañía?también hemos caído inconscientemente en una trampa antropocéntrica al compadecer más al animal que siente que al que no siente, y por la misma línea argumental, al animal que al vegetal, lo que no deja de ser una versión sutil de especismo, aunque en su versión positiva: ‘como nosotros somos animales, nos compadecemos de los animales’, entendidos además en el sentido anglosajón: animales superiores, principalmente mascotas. La máxima expresión de este principio la exhiben los partidarios del Proyecto Gran Simio, ya que su principal argumento, aparte de su posible extinción, es que son seres muy parecidos al hombre: ¿quiere decir esto que los animales que no son parecidos al hombre no tienen los mismos derechos? Con ello no quiero decir que los defensores de los animales sean insensibles a barbaridades como la tala de árboles o la destrucción de un hormiguero, por poner un par de ejemplos atípicos. Me consta que estas personas también responden contrariadas a este tipo de acciones. Pero entonces, ¿por qué no incluir a todos los seres vivos (vegetales, animales no sintientes) como objeto de nuestra defensa, es decir como pacientes morales, en lugar de quedarnos en la versión reducida de los animales sintientes y los cuasi-humanos simios?por estos motivos, propongo humildemente que cambiemos la ética del movimiento de defensa de los derechos de los animales por la más amplia e inclusiva de la ‘defensa del derecho a la vida’ en todas sus manifestaciones, obviamente con todas las excepciones que ineludiblemente, por tratarse de necesidades básicas, impliquen el sacrificio de otro ser vivo, no de forma gratuita ni arbitraria. Una postura más radical, como la de negar estas excepciones, nos conduciría inevitablemente a la inanición y por tanto sería incompatible con nuestra propia vida. Dicho sea todo esto desde el más profundo y constructivo respeto hacia un movimiento tan humano como el de la defensa de los derechos de los animales.

lunes, 25 de mayo de 2009

Cuando la cultura y el arte tiene forma de vísceras


25 may 2009

Cuando la cultura y el arte tienen forma de vísceras

El caballo Patanegra fue cogido por un toro en Las Ventas el pasado sábado, el animal corría por arena pisándose las tripas que le colgaban. Medios taurinos aseguran que el rejoneador continuó su faena consternado y que el público estaba horrorizado. ¿Cómo asumir tales reacciones en quienes pagan por ver tortura y muerte y en quien vive de ellas?.
Un caballo llamado Pata Negra corriendo por la Plaza de Las Ventas, pisándose sus tripas y arrastrándolas por la arena en sus dos huidas desesperadas: por una parte del toro al que logró esquivar demasiado tarde, cuando su vientre ya estaba abierto y el contenido del mismo desparramado; por la otra del dolor, pero ésta resultaba inútil, porque el padecimiento provocado por sus vísceras sanguinolentas cayendo desde su barriga hacia el suelo le acompañaba allí donde fuese, al igual que las cámaras que captaron tan dantescas escenas pero que posiblemente, se cuidarán muy mucho de emitir, no vaya a ser que esta vez las razones aducidas por los defensores de la tauromaquia no sean capaces de justificar tanta depravación humana.Al parecer ocurrió cuando el rejoneador le iba a poner al toro el "rejón de castigo"... ¿castigo?, transcribo la definición del Diccionario de la R.A.E. para este término: "Pena que se impone a quien ha cometido un delito o falta"; ¿cuál ha sido la acción punible perpetrada por el toro?, ¿nacer en un mundo en el que algunos hombres han decidido utilizarlo como víctima de sus perversiones sádicas?. Y como sabemos tras este tercio viene indefectiblemente el del "rejón de muerte", porque al parecer el astado siempre es encontrado culpable y por lo tanto, se le aplica la sanción máxima de este peculiar y miserable código que dicta el sometimiento del animal al hombre: la tortura y ejecución de la criatura irracional con un macabro colofón: su mutilación ya cadáver o todavía con vida, según la duración de la agonía del animal, para premiar la labor del verdugo y satisfacer la hematofilia de la afición.En ciertos diarios que nutren sus páginas habitualmente con noticias que en tono solemne y pretencioso tratan de ensalzar esta tradición feroz nos cuentan que el jinete, Pablo Hermoso, lloraba por lo ocurrido pero que intentó sobreponerse continuando con lo que le había llevado a ese ruedo y por lo que cobra: hacerle al toro algo similar a lo que le había acontecido a su montura y que aparentemente provocó su congoja y sus lágrimas. Si esto no es hipocresía es inmoralidad, en cualquier caso su dolor es difícil de "vender" a quien no distingue entre el sufrimiento de un caballo o de un toro.También nos explican que el público se sintió horrorizado. Pagan una entrada por ver cómo a un animal se le hunde en acero en su cuerpo una y otra vez, por contemplar su muerte lenta y angustiosa, pero les entran los "remilgos" y la piedad cuando el caballo escapa barriendo la arena con su "mondongo" - como lo denomina en un periódico taurino - para afirmar después que el hecho de que se lo pisara al incorporarse "fue un inconveniente añadido". Qué alguien me explique la credibilidad que merece el espanto ante la suerte del infortunado caballo viniendo de unos aficionados que se han reunido para ser testigos del martirio de varios toros.Esto ocurrió ayer y esta mañana pude escuchar unas declaraciones del Presidente de Ganaderos de Lidia y de la Mesa del Toro, hablando en tono jactancioso de la hermosura de las dehesas gracias a la cría del toro y de los muchos puestos de trabajo que proporciona. Qué prisa se ha dado el Sr. Martín Peñato en barnizar de ecología y de solución al paro lo que sólo tiene un color: el rojo de la sangre y únicamente una interpretación: la crueldad es rentable porque se la subvencionan.A Uds. no les importan las dehesas, ni los caballos, tampoco los toros, les preocupa su cuenta corriente, los dineros que reciben en forma de ayudas estatales, autonómicas o municipales por dedicarse a una actividad de por si ruinosa y cómo no, su posición social, porque en este País seguimos haciendo de algunas actividades repugnantes el escenario donde se dan cita los "grandes", los "poderosos", los "famosos" y un buen número de aduladores y de "estómagos agradecidos". En este caso, en el de la tauromaquia, los palcos y gradas están al servicio de un "arte" brutal, de una "cultura" violenta y, en ocasiones, con la circunstancia agravante de querer dulcificarlo con el calificativo de "benéfico", como si la tortura de un ser vivo se convirtiese en virtud destinando el dinero que tal degradación genere a un fin humanitario. La imagen de ese desdichado caballo con sus intestinos colgando y huyendo debería de ser suficiente para poner fin de forma inmediata a estos espectáculos, y no porque se trate de ese animal en concreto o por lo espeluznante de la estampa, que su angustia no es menor ni más turbadora que la de cualquiera de los toros que por miles padecen y mueren en nuestro País, sino también porque el tratamiento que se le ha dado desde los ambientes taurinos, demuestra que estamos dando carta de legalidad a un grupo de personas que además de violentas y sádicas, utilizan la hipocresía como arma frente a la razón.

Julio Ortega Fraile

miércoles, 13 de mayo de 2009

Para que se oiga a los que no
tienen voz pero sufren terri-
blemente. Que todos los ani-
males tengan la palabra en el
Parlamento Europeo.
Visita la web del PACMA


ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO
La candidatura del PACMA a las próximas Elecciones al Parlamento Europeo ha sido proclamada oficialmente por la Junta Electoral Central. La lista está encabezada por Marta Jimeno que explica cuál es nuestro objetivo: "Queremos llevar la voz de los animales a Europa".Marta tiene 39 años, es licenciada en Veterinaria y miembro de AVAT (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia). Su experiencia laboral le hace conocer perfectamente cuál es el trato que reciben los animales en nuestro país. "Incumplimos sistemáticamente la legislación europea en materia de bienestar animal. Las granjas intensivas son un auténtico infierno para los animales", afirma. "Respeto, equilibrio y sostenibilidad son las claves de un futuro mas justo frente al abuso, destrucción y explotación que se están llevando a cabo actualmente hacia los animales y el medioambiente", añade.

La candidatura del PACMA no es la única que defiende a los animales en Europa.



En Holanda, se encuentra el Partij Voor Der Dieren, que ya ha conseguido representación a nivel estatal -dos diputados, un senador y nueve cargos electos en corporaciones locales-. Nuestra cercanía ideológica y política hace que nuestros programas electorales se basan en los mismos pilares fundamentales. Sin duda, nuestra sinergia será positiva y ayudará a ejercer una mayor fuerza para que se vele por la seguridad de los animales y el medioambiente en Europa.
Puedes leer el programa del PACMA para estas elecciones europeas aquí.
Desde su fundación en 2003 -con la ayuda de afiliados, simpatizantes y votentes-, los resultados electorales del PACMA han ido en constante aumento. En 2004, se obtuvieron 64.000 votos al Senado, doblándose el resultado con 132.000 en las elecciones de 2008. En este mismo año se consiguieron también 45.000 votos al Congreso, siendo la cuarta fuerza extraparlamentaria más votada por encima de partidos como Los Verdes.
Desde el PACMA queremos que la campaña sea participativa y que entre todos consigamos llevar la voz de los animales al Parlamento Europeo.
APOYA AL PACMA:
- Unete e invita a tus amigos a unise al grupo del PACMA en Facebook
- Unete a PACMA en Tuenti - Difunde la presencia del PACMA en las Europeas 2009 entre tus amigos, foros, blogs, etc..
- Suscribete y recibirás en tu correo las noticias relativas al PACMA. Hazlo aquí o envía un correo a boletin@pacma.es con el asunto "alta".
- Haz una donación para la campaña electoral. Más info aquí.
- Incluye nuestro banner en tu página web o blog.
http://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas150x101.gif
http://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas250x135.gifhttp://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas250x149.gif
PACMA 2007 - Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal en España - SpainAptdo. Correos: 6008 - 08080 Barcelona Telf. 639 376 772

PROGRAMA ELECTORAL

Programa Electoral Elecciones Europeas
El PACMA pretende introducir el debate sobre el respeto y protección a los animales en el ámbito político. Perseguimos que su situación de indefensión ante el maltrato no quede silenciada tras las campañas electorales. Queremos promover un cambio profundo en la legislación que asegure su bienestar.
ABANDONO: Miles de animales domésticos son abandonados en nuestro país cada año. Desde PACMA proponemos la prohibición de los criaderos, el fomento de las adopciones, de las campañas de esterilización y de educación a la población.
CAZA: El ser humano no necesita cazar ni para alimentarse ni el control de otras especies. Es una actividad que altera el equilibrio de los ecosistemas y fomenta el maltrato y la muerte de miles de perros en nuestro país.
TAUROMAQUIA: El PACMA exige la abolición de la tauromaquia. Exigimos a las distintas administraciones que dejen de subvencionar esta tradición cruel. La mayoría de los ciudadanos españoles y del resto de Europa la rechazan y no desean financiarla con sus impuestos.
PELETERÍA: Las granjas peleteras significan la muerte de miles de animales en toda Europa y sus procesos de elaboración afectan negativamente al medioambiente.
CIRCOS: Los animales no deben ser objetos de diversión para las personas, por eso pedimos la prohibición de circos con animales y su reubicación en ecosistemas adecuados.
EXPERIMENTACIÓN: La experimentación y la vivisección de animales carecen de fiabilidad al extrapolarse a humanos. Pedimos la implantación de métodos de laboratorio alternativos y validados que no conllevan sufrimiento animal.
ZOOLÓGICOS: Los zoológicos son prisiones para los animales donde viven trastornados y donde mueren antes de cumplir su ciclo vital.
GRANJAS INDUSTRIALES Y SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL Las granjas industriales son un infierno para los animales y una lacra para el medioambiente. La producción de carne agota los acuíferos y contamina la Tierra. Proponemos la promoción de las proteínas vegetales: una alternativa sostenible, ecológica, sana y justa para todos.
Leer programa político completo
Apoya al PACMA
Antes de la campaña electoral (hasta el 21 de mayo):
- Difunde que PACMA estará en las europeas 2009 entre tus amigos, foros, blogs,comentarios, etc..
-Difunde el banner del PACMA Europeas 2009:
http://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas150x101.gif http://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas200x135.gif http://www.pacma.es/imagenes/elecciones/bannerpacmaeuropeas250x149.gif
-Realiza una donación para la campaña electoral. Pulsa aquí
Durante la campaña electoral (desde el 22 de mayo al 5 de junio):
- En la web pondremos el video electoral, los carteles, folletos, powerpoint, etc.. Difunde y reparte entre tus contactos
- Participa en las mesas informativas que el PACMA pondrá. En breve se informará de los lugares y horarios.

La Reina intercede por la elefanta Susi (El Pais)

....Porque los padres llevan a los niños al zoo, los animales están así....muertos de asco y tristeza. ¡Pobre Susi...!


La reina Sofía ha intercedido ante el Ayuntamiento de Barcelona por la elefanta Susi, el paquidermo del zoo barcelonés que, según las protectoras de animales, está deprimido y con mala salud por vivir sin compañía y en un espacio reducido. El grupo FAADA (Fundación para la Adopción, Apadrinamiento y Defensa de los Animales) envió una carta a la Reina el 12 de febrero en la que avisaba de que temía por la vida de Susi si seguía en el zoo. Dos semanas después, la Casa del Rey respondía diciendo que la Reina "lamentaba" la situación descrita y que en su nombre remitía la carta al Consistorio para su estudio y consideración.

La respuesta tenía que recibirla FAADA, pero aún no ha llegado. Desde la muerte de Copito de Nieve, Susi es quizá el animal más popular del zoo y ha recibido el apoyo de personajes ilustres, como el escritor José Saramago. Los grupos FAADA y Libera han denunciado la tristeza de Susi recordando que los elefantes necesitan dos cosas para ser felices: vivir en compañía y al menos en una hectárea. Susi está sola tras la muerte, hace un año, de Alice, su compañera, y vive en 1.000 metros cuadrados. El zoo asegura que Susi está en perfecto estado; pero, consciente de esa carencia, negocia la compra de una familia de elefantes y reproducirá una sabana de una hectárea en la futura instalación. Mientras, han empezado las obras para ampliar la casa de Susi a costa de la de los rinocerontes y la búsqueda de una compañera. Los defensores de los animales creen que será Yoyo, una elefanta africana que vive en estado semisalvaje en Aqualeón, Tarragona, y que temen que pueda agredir a Susi. Su deseo es que los dos animales sean conducidos a una reserva, como los que existen en EE UU, para que acaben sus días en libertad.

martes, 12 de mayo de 2009

Toreros por Manuel Vicent



'Toreros' por Manuel Vicent

El arte consiste en representar plásticamente en un cuadro, como lo hizo Goya, ese momento en que el toro entra al caballo y el picador escarba con la puya en el morrillo para inferirle una herida cuya sangre le llegará a la pezuña. El arte consiste en pintar esa brutalidad, pero no en realizarla. Para ejecutar ese acto en vivo sólo hay que tener fuerza y destreza.


El arte consiste en llevar al lienzo de forma magistral ese momento en que un paisano le mete la faca en la tripa al caballo de un mameluco un 2 de mayo o captar al día siguiente esa fracción de segundo en que un rebelde abre los brazos ante la descarga de plomo en los desmontes de la Moncloa al ser fusilado por los franceses. Aunque ese paisano, llevado por la cólera, clavara con habilidad la faca hasta el puño y el pelotón abriera fuego a su cabeza con absoluta exactitud, no por eso los llamaremos artistas. Hay mucha gente que hace las cosas bien. Freír buñuelos ¿es un arte o un oficio? Llamar arte a la destreza de pasarse a un toro por la tripa manipulando una tela es un despropósito, por mucho que los aficionados valoren esos lances, y al despropósito se añade la degradación e incluso la ignominia si el ministerio de Cultura equipara ese oficio a la labor de los poetas, pintores, músicos, bailarines o actores insignes, premiando cada año con una medalla similar al torero de turno.


Recientemente ha habido un pique entre matadores. Dos de ellos, que se creen ese cuento, han devuelto la medalla al ministro de Cultura, al sentirse agraviados en su arte porque también le ha sido concedido a un colega mediocre cuya fama se debe sólo a la prensa del corazón. A lo largo de la historia la cultura en España ha sufrido una continua humillación a través de la incuria popular, la falta de medios y el desinterés de los políticos, pero ninguna caída es comparable al hecho de que el ministerio haya elevado oficialmente a la categoría de arte la tortura de un animal, que se ofrece al público como espectáculo. No son estos toreros celosos, sino los pintores, músicos, actores y poetas premiados quienes deberían remitir a la ministra de Cultura la medalla ahora degradada al tener que compartirla con el oficio de sacrificar toros diestramente a navajazos.
MANUEL VICENT

Detalle de la obra de arte realizada por el "artista" de turno. (La nota...es cosa mía)

Si a alguien le da asco, los vómitos de sangre del toro, debe recordar que forma parte de la obra artística

Rescate de 6 cerdos de una granja: EQUANIMAL

sábado, 9 de mayo de 2009

viernes, 8 de mayo de 2009

Un toro muere alanceado cada año Por Ricardo Muñoz y José Julio Ortega




Maltrato Animal: Un Crimen Legal


En el albor del siglo XXI, cuando la Humanidad estampa sus ojos en el Universo, y asume el vuelo de la distancia como plataforma de un hecho trascendental, nos amenazan desde el hueco del pasado, porque la lumbre del futuro oscurece la inteligencia de algunos hombres que insisten en vivir sin luz. Si el Príncipe de los Ingenios resucitase y acudiese a la Universidad Europea Miguel de Cervantes, sin duda que repetiría sus intentos de fuga, pero no para librarse del cautiverio, sino para huir despavorido de la estupidez en rótulo de CULTURA y verse encadenado a "LA NECESIDAD DEL RITO EN LA SOCIEDAD MODERNA".


En las charlas de este Centro Privado de Valladolid, nos avisan que sin ritos nos ahogaremos en las siniestras tinieblas de la ignorancia más destructora. Y, a modo de ejemplo, se proyectó el documental "Rito de acero", en el que nosotros, pobres náufragos, hallaremos la salvación, por medio de la tradición sangrienta, brutal y sádica que es el Toro Alanceado o Toro de la Vega de Tordesillas. El responsable de abrir la caja de los secretos, donde la impiedad asume el rango de acción sublime, fue el Catedrático de Ética D. Miguel Ángel Quintana (dos nombres vinculados al arte, con un apellido asociado a la fiebre intermitente. ¿Casualidad o anuncio?). Este profesor, vehículo transmisor de conocimientos morales a sus discípulos, es el que con su juicio de valores establece lo "bueno" o lo "malo". Él cree que la demostración de tortura animal, que aún perdura en este País a pesar del ancestral repudio por su carga de crueldad y cobardía, la sanguinaria cacería conocida por "El Toro Alanceado" o "El Toro de la Vega" es una tradición a conservar. Sin observar que es un asesinato al que dio apoyo la Ley del Patrimonio Histórico y vía libre las subvenciones institucionales. Ahora resulta que la desgracia del toro, víctima de la pasión cruenta, se torna un emblema, digno, necesario, educativo, y merecedor de ser ensalzado en una Universidad (para todos los efectos, templo de la sabiduría). A fin de darle denominación de CULTURA (palabra que le suena bien a la gente) y un halo de categoría académica y así alejarlo de la bestialidad humana, el "lancero principal" estuvo custodiado de otras lanzas, como Dña. Rosa Arranz, Decana de la Facultad de Comunicación, D. Carlos Belloso, Decano de la de Económicas y el Profesor de Farmacología D. Luis Martín. Este último, que a su vez ostenta el dudoso honor de ser torneante en tamaña irracionalidad sangrienta, partidario de la lanza y de perseguir al toro incansablemente, de acorralarlo y ensartársela las veces que haga falta hasta matarlo, tuvo la osadía de afirmar que el documental "Rito de acero" "respira sosiego y paz". El sosiego de la muerte para el toro, y la dulce paz para el señor Martín, que seguirá viviendo convencido de su moral y enaltecedora docencia.


¿Una cacería dónde un toro indefenso es perseguido por docenas de "deportistas" a pie y a caballo, armados con afiladas lanzas con punta de metal, que acosan al animal atemorizado, que se desangra a cada paso, doliéndose por las heridas y el cansancio, cargando sobre sus patas la agonía que recorta la huida, es fríamente acorralado, y entre los estertores preludio del fin, y los resonantes mugidos pidiendo compasión, es salvajemente mutilado cuando le cortan los testículos (estando vivo), y que luego el ganador exhibirá clavados en lo alto de su alabarda, es cultura?.. Mas, la reunión llegó a su apogeo con la participación de un hombre ajeno a la Universidad, pero de gran influencia por pertenecer al Patronato del Toro de La Vega, D. José Ramón Muelas (¿A D. José Ramón le gustará lancear toros para llenarse las muelas?). El Patronato, una especie de secta siniestra, consagrada a la conservación de tal carnicería, además de organizar anualmente el "torneo" en Tordesillas, cuenta con su colegio de lanceros - un tétrico lugar donde instruyen sobre el método de torturar al animal -, y con sus defensores sobre el terreno, que impiden a cualquier forastero filmar o fotografiar los momentos finales de este repugnante crimen. Incluso en diversas ocasiones se han atrevido a romper las cámaras, llegando a las agresiones físicas. De hecho son los mismos que tienen atemorizados a los ciudadanos de la Localidad que están en contra de la vergonzosa tradición, y no se atreven a manifestarlo por miedo a represalias. Es importante destacar que Patronato es una designación otorgada por la Iglesia pía y benéfica, que proclama el "¡no matarás!" y aconseja "poner la otra mejilla". Este hombre alcanzó una especie de paroxismo esquizoide en su exaltación del Toro Alanceado, ya que llegó a afirmar que el Toro de la Vega "satisface las necesidades superiores particulares y colectivas propuestas por Maslow (destacó por sus estudios de una "psicología humanista") - a las que llamó "subconscienciales" - y que al no poder ser satisfechas por los bienes materiales, se obtienen mediante la praxis ceremonial particular de cada modelo cultural...". No Señores, al transcribir lo que antecede, no estamos bajo los efectos de ninguna sustancia estupefaciente. Esa serie de desatinos fueron expresados por el Sr. Muelas a fin de hacernos entender la dualidad del hecho: 1º) el reproductor de vídeo, la minipimer o la cervecita en una terraza al caer la tarde, alimentan el "yo" material. 2º) contemplar o mejor participar en el lanceado de un toro y ser testigos de su terror y de sus estertores, constituye un sustento para el "yo" de las necesidades espirituales. El 1º baja nuestras necesidades materiales, y el 2º sube nuestras necesidades espirituales. Con tanto subir y bajar y el yo repetido, ¿nos estaba describiendo al yo-yo?. Si ya lo dijo Sócrates: "Habla para que yo te vea". Estas declaraciones al señor Muelas, lejos de producirle una hernia mental, le agudizaron el cinismo al punto de definir el concepto de "ceremonia" según el materialismo filosófico, aquel que explica la "sustancia espiritual" (materialismo y espiritual, algo no encaja) como "sustancia viviente incorpórea"; claro, olvidó añadir que el toro sí tiene cuerpo y sistema nervioso, que siente el dolor y es la víctima tangible de las "espiritualidades" de él y de sus compañeros de torneo. Cerrando su participación, aseguró que el Toro de la Vega es el paradigma de ceremonia; ahí le damos la razón, es el ejemplo nítido de la brutalidad más visceral, emparentada con los abyectos instintos, esculpida con sangre inocente y que la Administración, con los ojos clavados en las próximas elecciones, nos quiere vender como acto solemne y enriquecedor.


Resumiendo, tenemos a un Catedrático de Ética destacando que la crueldad con animales debe ser llevada a su grado sumo al ser un hecho útil e indispensable; a una Decana de la Facultad de Comunicación, que enarbola el blasón de la costumbre ante la conveniencia de preservarla, pues enseña a nuestros hijos que torturar a seres vivos es lícito; a un profesor de Farmacología que nos ilustra sobre la eficacia de los medicamentos para prevenir o atajar enfermedades y así paliar sufrimientos, y a la vez esgrime la pica que causa terribles heridas, y llevará al animal desde la agonía a la muerte bajo la mirada alegre de un público despiadado. También está por medio otro Decano de la de Económicas, hombre que calcula los dineros públicos que se destinan anualmente a la organización del Toro Alanceado. Y por último, un miembro de ese Patronato que defiende los valores rancios, de efecto nocivo y enjundia infame.Un grupo de seres con valores atrabiliarios, algunos con título cual coraza, otros sólo con lanza de ataque, pero todos fusionados por un rasgo común: despreciar el profundo padecimiento de animales como resultado de una diversión humana.Para terminar, ya planea la sombra del "Torneo-2009" de Tordesillas, y la víctima escogida para la macabra y sanguinolenta verbena es un toro de Victorino Martín, otro que dice amarlos como nadie. Este ganadero, dedicado a la cría y tráfico de animales, expresa su amor a través de su destino fijo: ser martirizados y asesinados. Eso sí, siempre por virtud de la tradición y con el fin de saciar necesidades espirituales de particulares y de colectivos. Vamos, como la Santa Inquisición; la salvación del alma aunque el cuerpo quede reducido a un amasijo de carne lacerada a manos de sus redentores. Por algo en la Página del Patronato califican el Torneo como bien comunal y salud social. Y nos aclara que "el derecho artificial no puede predominar sobre los usos y costumbres tradicionales del Toro de la Vega" y que "la comunidad tordesillana, armada con más de 8.000 lanzas verdaderas, arremetería contra quienes pretendieran acabar con el Toro de la Vega". La amenaza que orgullosa figura en su "Defensa Jurídica del Festejo", seguramente canaliza deseos e intenciones. Menos mal que el genial D. Miguel de Cervantes no puede ver qué están haciendo con su nombre. De haberlo sabido, se quedaba en Miguelito.


Ricardo Muñoz, José Julio Ortega

miércoles, 6 de mayo de 2009

Yesi, se nos ha ido

Desde aqui queremos hacerte este pequeño homenaje. A ti Yesi, que un día 3 de noviembre del 95 llegaste al albergue de animales de Segovia y solo tenías 4 mesecitos. Llegaste hecha un peluche abandonado, muerta de miedo y a pesar de tu corta edad, también de asco. Ese miedo nunca te abandonó y con nosotros estuviste hasta que un feliz 2 de junio del 2002, un ángel llamado Isabel decidió que quería compartir su vida contigo. Habían pasado 7 años de espera con frío y con soledad pero la espera si mereció la pena. Tuviste una gran casa y una gran familia. Pero este 4 de mayo los ángeles han dicho que ellos también tenían derecho a tenerte con ellos y te llevaron volando. A todos nos has dejado muy tristes. Ha sido un placer haberte conocido.
A ti, Isabel, gracias por haberla cuidado tanto hasta su último minuto.

viernes, 1 de mayo de 2009

Amdara, urgente ayuda- Mírala











(fotos de Amdara, en el solar en el que estaba abandonada)

Amdara fué abandonada en un pueblo de Sevilla en muy mal estado. Apenas podia caminar lo que dificultaba tambien que consiguiera comida o agua y empezó a perder visión.

Al final cayó y no se pudo volver a levantar, sus patas de atrás no le respondian.


Amdara tenia tanto miedo, que entró en un








estado de autismo que la hace estar ausente de todo lo que le rodea. Cuando fué rescatada ya estaba muy mal, y parecia tener moquillo.



Los resultados han dado un dudoso en moquillo, un positivo en leismania, negativo en borrelia, filaria, babesia,ricketssia, y leptopirosis .


El analisis del liquido cefaloraquideo, es positivo a toxoplasmosis y negativo a neosporas. Ya sabemos
contra que luchar.
(Foto de Amdara en donde se ven sus patitas)

Amdara sigue hospitalizada, lleva mas de una semana y no sabemos cuanto tiempo mas estara. Se le estan haciendo muchas pruebas y no se esta reparando en gastos para intentar salvarla y que recupere algo de calidad de vida. Como imaginareis, el gasto que esta generando es enorme.
Si alguien quiere colaborar apadrinandola estaremos muy agradecidas. Obviamente enviamos las facturas a quién las quiera.
Mae y Silvia

Maria Eloisa Fernandez Garcia
0182 0915 14 0201545662
(foto de Ambara en el hospital en el que es atendida) La perra todavía no habla pero ya mira con una dignidad recuperada.